Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2014 г. N 15АП-3636/14

город Ростов-на-Дону

18 мая 2014 г.

дело N А53-26901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трейд-Р"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу N А53-26901/2013

по иску ООО СК "ДДС" к ООО "Трейд-Р"

о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ДДС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Р" (далее - ответчик, заявитель) о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты в размере 189 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 526,88 рублей.

Исковые требования в части расторжения договора мотивированы существенным нарушением ответчиком обязательств по договору, в части взыскания предоплаты по договору - обязанностью возвратить предварительно оплаченные, но не оказанные услуги, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обязанностью ответчика оплатить проценты за пользование денежными средствами истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель через сайт арбитражного суда направил отзыв и платежное поручение, в подтверждение исполнения обязательства по возврату образовавшейся задолженности с учетом процентов, что подтверждается уведомлением о принятии документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части иска о расторжении договора N 172/0123 от 01.02.2013 решение сторонами не обжаловано, поэтому, при отсутствии их возражений, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 73097 и N 73096, соответственно.

Принимая иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции определением от 16.12.2013 установил ответчику срок для представления отзыва до 09.01.2014. Ответчик отзыв представил лишь 31.01.2014, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе отзывом с приложением.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Указанный срок судом выдержан, ответчик его пропустил.

Определением от 14.04.2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд запросил у Арбитражного суда Ростовской области информацию, когда именно по настоящему делу от ответчика по системе "Мой арбитр" поступил отзыв с приложенными к нему документами, подтверждающими погашение им задолженности.

Во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, поступила справка Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2014 в подтверждение того, что 31.01.2014 в 15 час. 35 мин. и 15 час. 38 мин. посредством подачи документов в электроном виде "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Ростовской области от заявителя поступил отзыв с приложенными документами.

Как следует из справки Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2014, заявителем не были соблюдены условия подачи документов в электронном виде, заявителю 03.02.2014 в 15 час. 39 мин. и 15 час. 45 мин. направлены уведомления о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлениях указаны причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Ответчик, в соответствии с правилами части 5 статьи 65 самостоятельно несет риск собственной процессуальной пассивности.

Из материалов дела не следует, что суд первой инстанции возвратил представленные документы в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, однако указанное обстоятельство не повлекло принятия неправомерного по существу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты в размере 189 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 526,88 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу N А53-26901/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов