Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 13АП-6177/14

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 г.

Дело N А26-1846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от ФНС: не явился, извещен,

от временного управляющего: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6177/2014) Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2014 по делу N А26-1846/2013 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы

о признании незаконными действий временного управляющего МУП "Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения" Буяровой Л.В. в части привлечения специалиста для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и установлении факта ненадлежащего проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП "Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения"

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2013 года в отношении МУП "Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Буярова Любовь Владимировна, о чем в газете "Коммерсантъ" N 98 от 08.06.2013 опубликовано сообщение.

Решением арбитражного суда от 30.09.2013 МУП "Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Буярова Любовь Владимировна.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий временного управляющего должника Буяровой Л.В. в части привлечения специалиста для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и установлении факта ненадлежащего проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП "Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения" (с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила от 25.06.2003).

Определением от 03.02.2014 суд отказал в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение незаконно и необоснованно, в определении не указаны нормы законодательства, устанавливающие перечень существенных и несущественных нарушений, которые вправе допустить конкурсный управляющий при исполнении своих обязанностей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Буярова Л.В. при осуществлении своих обязанностей временного МУП "Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения" для проведения анализа финансового состояния должника привлекла ООО "ОК "Дисконт" за счет средств должника за вознаграждение в размере 37 200 руб., что нашло отражение в отчете временного управляющего от 05.09.2013 по результатам процедуры наблюдения. Уполномоченный орган полагает, что представленный к собранию кредиторов временным управляющим анализ финансового состояния и проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не достигают основных целей их проведения, нарушают права уполномоченного органа, выразившееся в отсутствии достоверной и полной информации о финансовом состоянии должника (наличие (отсутствие) имущества в составе конкурсной массы для покрытия расходов при проведении последующей процедуры банкротства) и оперативного реагирования на ход процедуры банкротства.

Полагая, что временный управляющий не вправе перекладывать возложенную на него обязанность по проведению финансового состояния должника на привлеченного специалиста, оплачивая его услуги за счет конкурсной массы, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Совершение конкурсным управляющим указанных действий должно соответствовать требованиям добросовестности и разумности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) в целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий временного управляющего незаконными.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с данной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно представленным в материалы дела документам, у арбитражного управляющего Буяровой Л.В. на дату проведения процедуры наблюдения отсутствовало экономическое и юридическое образование. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном привлечении в качестве специалиста ООО "Оценочная компания "Дисконт".

Утверждая, что привлечение указанной организации управляющим необоснованно, податель жалобы, вместе с тем, не приводит доказательства как превышения оплаты таких услуг над рыночными ценами на аналогичные услуги, так и необоснованности привлечения ООО "Оценочная компания "Дисконт". Доказательства, на основании которых можно было сделать вывод о том, что привлечение третьего лица не направлено на цели, предусмотренные Законом о банкротстве, либо услуги оказаны не в рамках банкротства МУП "Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения" не представлены.

Результат проведенного анализа представлен в материалы дела.

Временным управляющим с целью получения информации и документов, касающихся деятельности должника, направлялись запросы руководителю и учредителю должника, документация передана временному управляющему и его представителю директором должника и учредителем 03.10.2013.

При проведении финансового анализа временным управляющим использованы документы, полученные от должника и налогового органа.

Доказательства, подтверждающие, что выводы, изложенные в анализе финансового состояния должника, не соответствуют фактическому состоянию, а также доказательства, подтверждающие, что недостатки анализа повлекли искажения либо изменения выводов временного управляющего относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, стоимости принадлежащего ему имущества и целесообразности введения последующей процедуры банкротства уполномоченным органом не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2014 по делу N А26-1846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен