Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 10АП-3202/14

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А41-40851/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Югра-инвест" (ИНН: 7706235046,ОГРН: 1047706001760) на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу N А41-40851/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югра-инвест" (далее - ООО "Югра-инвест") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу N А41-40581/13.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из текста апелляционной жалобы следует, что она является краткой, немотивированной.

В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал, какие эпизоды оспариваются ООО "Югра-инвест", не приводятся основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы и иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, апелляционным судом было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением положений пунктов 2- 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционный жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года апелляционная жалоба ООО "Югра-инвест" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Югра-инвест" предоставлен срок до 14 апреля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "Югра-инвест" без движения до 22 апреля 2014 года, в соответствии с ходатайством заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "Югра-инвест" без движения до 15 мая 2014 года, в соответствии с ходатайством заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 15 мая 2014 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (23 мая 2014 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Югра-инвест" не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял в адрес ООО "Югра-инвест" судебные акты по адресу: 142784, г. Москва, деревня Румянцево, стр. 1, офис 601 Б, указанному в тексте апелляционной жалобы.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 25 апреля 2014 года органом связи указано, что "20.05.2014 года вручение адресату" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799772209594).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО "Югра-инвест" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ООО "Югра-инвест" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

Г.А. Куденеева