Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 11АП-4781/14

г. Самара

27 мая 2014 г.

Дело N А72-16960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судьи Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврская Е.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Корчагина Николая Николаевича (паспорт),

ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Мошкова Ю.Е. - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2014 года по делу N А72-16960/2013 (судья Тимофеев В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Корчагина Николая Николаевича (ОГРНИП 304732830100032, ИНН 732800156880), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к ведущему специалисту-эксперту отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Мошковой Ю.Е., Ульяновская область, г. Ульяновск,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корчагин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Мошковой Ю.Е., выразившиеся в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 26.11.2013 г. и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 11.12.2013.

Определением от 25.12.2013 Арбитражный суд Ульяновской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - административный орган, Управление).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт - признать действия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Мошковой Ю.Е., выразившиеся в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 26.11.2013 г. и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 11.12.2013. незаконными.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель выразил свое несогласие с решением суда первой инстанции, полагает, что производство по делу об административном правонарушении в его отношении возбуждено необоснованно, а действия должностного лица Управления незаконны.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель должностного лица, как и само должностное лицо, в судебное заседание не явились, извещено.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 в Управление поступило обращение бывших работников Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское") Фирсова А.И. и Журавлева Г.В., поступившее из Прокуратуры Майнского района Ульяновской области на действия конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Н.Н.

26.11.2013 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Мошковой Ю.Е. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Н.Н.

11.12.2013 для разрешения данного дела об административном правонарушении ведущим специалистом-экспертом Мошковой Ю.Е. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Управление пояснило, что поступившее в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области сообщение бывших работников (физические лица) ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Фирсова А.И. и Журавлева Г.В., поступившее из Прокуратуры Майнского района Ульяновской области (правоохранительный орган), послужило, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. Целью проведения данного административного расследования является проверка указанных в обращении сведений о нарушениях Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.11.2013 N 00067313 в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ было направлено Управлением в адрес Корчагина Н.Н. по адресам: 432071, г. Ульяновск, пер. Молочный, д. 12 а, кв. 1 (место регистрации); 432071, г. Ульяновск, д. 12 а, оф. 2. Согласно почтовым уведомлениям, определение в обоих случаях получено 02.12.2013 Галеевым по доверенности, кроме того, 03.12.2013 определение было вручено Корчагину Н.Н. лично в руки, о чем свидетельствует его подпись на определении.

По утверждению Управления, все необходимые действия, направленные на извещение Корчагина Н.Н. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении с целью соблюдения его права на защиту были выполнены.

Кроме того, определением у конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Н.Н. были запрошены документы.

Однако, 11.12.2013 от конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Н.Н. в адрес Управления поступили только пояснения арбитражного управляющего по поводу сохранности имущества должника и копии договоров с привлеченными специалистами и организациями за период конкурсного производства. Поэтому, в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностным лицом (ведущим специалистом-экспертом Мошковой Ю.Е.), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, для разрешения данного дела об административном правонарушении, 11.12.2013 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанным определением у конкурсного управляющего повторно были запрошены документы.

Управление считает, что довод заявителя о том, что указанные определения вправе выносить лишь судьи, несостоятелен, так как законодателем в статье 26.10 КоАП РФ четко прописано право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По мнению заявителя, из обращения Фирсова А.И. и Журавлева Г.В. наличие события административного правонарушения не усматривается. Заявитель считает, что повод для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствует.

Полагая, что действия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Мошковой Ю.Е., выразившиеся в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 26.11.2013 и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 11.12.2013 являются незаконными и нарушают права заявителя, ИП Корчагин Н.Н. обратился с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением в арбитражный суд.

Отказывая индивидуальному предпринимателю в удовлетворении его требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

На основании пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в сфере несостоятельности (банкротстве) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 14.13, настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

На основании пункта 3 статьи 29 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело и направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Приказом от 13.03.2013 N 37-Д Управления Росреестра по Ульяновской области "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" (с изменениями, внесенными приказом Управления Росреестра по Ульяновской области от 31.07.2013 N 115 -Д) утвержден перечень должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций имеющих право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, ч.1 ст. 19.4, ч.1 ст. 19.6, 19.7, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьями 14.23, 17.7, 17.9 Кодекса и принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно вышеуказанному приказу ведущий специалист-эксперт Мошкова Юлия Евгеньевна имеет право принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Поступившее в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области сообщение бывших работников ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское", поступившее из Прокуратуры Майнского района Ульяновской области содержало данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3. ст.14.13 КоАП РФ. В сообщении указывалось, что конкурсным управляющим Корчагиным не принимается мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также расходуются денежные средства, поступающие от текущей деятельности должника, с нарушением порядка, установленного законом о банкротстве.

Указанное обращение послужило, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.11.2013 указано, какие действия необходимо осуществить: запросить объяснения лица, в отношении которого возбуждено дел об административном правонарушении с представлением необходимых документов, ознакомиться с материалами дела о банкротстве в Арбитражном суде Ульяновской области, что свидетельствует о необходимости проведения административного расследования и согласуется с п.1 ст.28.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Мошковой Ю.Е. было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

С учетом изложенного, действия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Мошковой Ю.Е., выразившиеся в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 26.11.2013 и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. осуществлены в пределах полномочий и соответствуют законодательству.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции арбитражным управляющим озвучены доводы об отсутствии с его стороны нарушений законодательства о банкротстве. Предпринимателем представлен Акт Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" от 26.12.2013 по результатам проверки конкурсного управляющего (по жалобе, поступившей из прокуратуры Майнского района Ульяновской области), содержащий вывод об отсутствии в деятельности конкурсного управляющего Должника Корчагина Н.Н. нарушений требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Данные доводы и представленный Акт от 26.12.2013 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Предметом настоящего спора является оспаривание действий ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Мошковой Ю.Е., выразившихся в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 26.11.2013 г. и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 11.12.2013.

Законность оспариваемых арбитражным управляющим в рамках настоящего дела действий должностного лица Управления подтверждена материалами дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, в связи с чем возбуждение дела об административном правонарушении не свидетельствует о безусловном и обязательном привлечении лица, в отношении которого оно возбуждено, к административной ответственности.

Привлечение арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. к административной ответственности, когда, в силу требований ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, предметом настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2014 года по делу N А72-16960/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин