Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 20АП-1904/14

г. Тула

20 мая 2014 г.

Дело N А62-6716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1096722001640, ИНН 6722024636) - Минаевой М.А. (доверенность от 09.01.2014), Камзалова А.В. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие представителей ответчика - Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2014 по делу N А62-6716/2013 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту - департамент, административный орган) о назначении административного наказания от 19.11.2013 N 212

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2014 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях ООО "ЖилСтройСервис" состава вменяемого ему правонарушения; процедура привлечения заявителя к административной ответственности департаментом соблюдена.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на наличие оснований для применения судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 24.10.2013 по 30.10.2013 департаментом проведена проверка строительства объекта капитального строительства "Развитие системы теплоснабжения социально значимых объектов с. Темкино Темкинского района Смоленской области на 2013 год", расположенного по адресу: Смоленская область, Темкинский район, с. Темкино.

В результате проведенной проверки установлено, что при строительстве указанного объекта капитального строительства ООО "ЖилСтройСервис" допущены следующие нарушения требований действующего законодательства:

1. Не заполнен раздел 1 общего журнала работ, содержащий сведения обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве (РД 11-05-2007, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 06.03.2007, peг. N 9053).

2. Отсутствует в разделе 2 общего журнала работ перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (РД 11-05-2007, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 06.03.2007, peг. N 9053).

3. Описания работ не производятся применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись в разделе 3 общего журнала работ (РД 11-05-2007, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 06.03.2007, peг. N 9053).

4. Отсутствует в разделе 6 общего журнала работ перечень актов освидетельствования работ в хронологическом порядке (РД 11-05-2007, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 06.03.2007, peг. N 9053).

5. Представленные акты освидетельствования скрытых работ оформлены не в соответствии с образцом, приведенным в Приложении 3 (РД-11-02-2006, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 06.03.2007, peг. N 9053).

6. Отсутствуют акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства по образцу, приведенному в Приложении 1 (РД-11-02-2006, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 06.03.2007, peг. N 9053).

7. Отсутствуют акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности по образцу, приведенному в Приложении 2 (РД-11-02-2006, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 06.03.2007, peг. N 9053).

8. Акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения оформлены не в соответствии с образцом, приведенном в Приложении 5 (РД-11-02-2006, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 06.03.2007, peг. N 9053).

9. На объекте капитального строительства "Развитие системы теплоснабжения социально значимых объектов с. Темкино Темкинского района Смоленской области на 2013 год" по адресу: Смоленская область, Темкинский район, с. Темкино теплосеть проложена по территории школьных и дошкольных учреждений не в монолитных железобетонных каналах (СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети").

10. Строительно-монтажные работы с применением машин в охранной зоне действующих воздушных линий электропередач (ЛЭП) производятся без выдачи наряда-допуска (СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве").

11. На участках прокладки тепловой сети места разрытия не ограждены защитными ограждениями (СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве").

12. Рабочие места не оснащены первичными средствами пожаротушения (СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве").

13. Над трубопроводами тепловой сети не проложена сигнальная лента "Осторожно теплосеть" (проект 039-2012-ТС).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 30.10.2013 N 03-339.

По результатам проверки департаментом выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 30.10.2013 N 03-339п.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо департамента составило протокол об административном правонарушении от 30.10.2013 N 210.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника департамента Наумов Г.В. 19.11.2013 вынес постановление N 212 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО "ЖилСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения и о соблюдении департаментом процедуры привлечения ООО "ЖилСтройСервис" к административной ответственности.

Апелляционная коллегия судей соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, и обязанное соблюдать приведенные правила.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Под строительством подразумевается создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с разрешением на строительство от 21.06.2013 N RU 67520000-40 Администрация муниципального образования "Темкинский район" Смоленской области осуществляет строительство объекта капитального строительства "Развитие системы теплоснабжения социально значимых объектов с. Темкино Темкинского района Смоленской области на 2013 год", расположенный по адресу: Смоленская область, Темкинский район, с. Темкино.

Между администрацией муниципального образования "Темкинский район" Смоленской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.07.2013 N 0163300003313000007-1, по условия которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: "Развитие системы теплоснабжения социально значимых объектов с. Темкино Темкинского района Смоленской области на 2013 год" и передать их заказчику, а заказчик - принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что выполненные работы должны соответствовать всем требованиям аукционной документации, согласно условиям контракта и проектно-сметной документации, соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7 утвержден и введен в действие Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7, общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

В соответствии с пунктом 8 данного Порядка разделы общего журнала ведутся уполномоченные на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с пунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Пунктами 8.1 и 8.3 названного Порядка определено, что Раздел 1 Общего журнала работ "Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В раздел вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Раздел 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Довод общества о том, что описание работ производилось с более понятной формулировкой, правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный и противоречащий прямым требованиям пункта 8.3 РД-11-05-2007.

Согласно пункту 8.2 Порядка раздел 2 "Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации" заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, а в случае привлечения застройщиком или заказчиком по своей инициативе лица, осуществляющего подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, также представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации.

В силу пункта 8.6 Порядка раздел 6 "Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке.

Факт незаполнения раздела 6 общего журнала учета выполненных работ, как справедливо заключил суд первой инстанции, подтвержден материалами дела и по существу обществом не оспорен, а корректировка актов заказчиком не освобождает общество от выполнения установленной законодательством обязанности по заполнению соответствующего раздела журнала и, как следствие, от ответственности за допущенное правонарушение.

Приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, которые предъявляются к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (далее по тексту - РД-11-02-2006).

В соответствии с пунктом 5 Приказа исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

Согласно пункту 5.3 указанных требований, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

Пунктом 5.1 РД-11-02-2006 определено, что акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства оформляются по образцу, приведенному в Приложении 1.

Акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности оформляются по образцу, приведенному в Приложении 2 (пункт 5.2 РД-11-02-2006).

Согласно пункту 5.5 РД-11-02-2006 акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляются актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по образцу, приведенному в Приложении 5. Перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

На основании пункта 9.3 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети" (приняты Постановлением Госстроя Российской Федерации от 24.06.2003 N 110) допускается только подземная в монолитных железобетонных каналах с гидроизоляцией прокладка тепловых сетей.

В силу пункта 4.10 СНиП 12-03-2001 на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения.

Пунктом 6.1.3 СНиП 12-03-2001 установлено, что производственные территории, участки работ и рабочие места должны быть обеспечены необходимыми средствами коллективной или индивидуальной защиты работающих, первичными средствами пожаротушения, а также средствами связи, сигнализации и другими техническими средствами обеспечения безопасных условий труда, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условиями соглашений.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, административным органом не доказано наличие нарушений, указанных в пунктах 2 и 10 оспариваемого постановления, поскольку выводы о необходимости ведения специальных журналов и о необходимости выдачи наряда-допуска основаны на предположениях и документально материалами проверки не подтверждены.

Вместе с тем факты выявленных проверкой нарушений по остальным эпизодам, поименованным в пунктах 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 подтверждены материалами дела и заявителем документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий, предусмотренных действующим законодательством в области градостроительной деятельности, при наличии реальной возможности обеспечить выполнение вышеуказанных требований.

Доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали обществу соблюдать требования строительных норм и правил, суду не представлено.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЖилСтройСервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса.

Процедура привлечения общества к административной ответственности департаментом соблюдена.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы общества о возможности признания правонарушения малозначительным отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства находится под государственным контролем. Государственный контроль в указанной сфере направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества строительства. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание назначено ООО "ЖилСтройСервис" в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2014 по делу N А62-6716/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов