Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 10АП-3652/14

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А41-57838/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльпЭкстрим" (ИНН: 7725705280, ОГРН: 1107746821819) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу N А41-57838/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльпЭкстрим" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу N А41-57838/13.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю было предложено в срок до 19 мая 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление необходимых документов в Десятый арбитражный апелляционный суд к 19 мая 2014 года.

Сведения об определении апелляционного суда от 01 апреля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АльпЭкстрим" без движения размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 02 апреля 2014 года.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по адресу местонахождения общества с ограниченной ответственностью "АльпЭкстрим": 115191, Россия, Москва, 2-я Рощинская д.4 пом.1 ком.6, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 121087, Россия, Москва, Заречная д. 9 оф. 614.

Копия определения апелляционного суда от 01 апреля 2014 года, направленная по адресу местонахождения общества, возвращена отделением почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Корреспонденция, направленная по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, в силу ст. 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 01 апреля 2014 года.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльпЭкстрим" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу N А41-57838/13 возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич