Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 01АП-5571/10

г. Владимир

07 декабря 2010 г.

Дело N А79-7730/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 07.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2010 по делу N А79-7730/2010, принятое судьей Бойко О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфолайн" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 20.07.2010 N 97-10/107П по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - Кошельков О.М. по доверенности от 11.01.2010 N 1, сроком действия до 31.12.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Инфолайн", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инфолайн" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее по тексту - Управление, административный орган, заявитель) от 20.07.2010 N 97-10/107П о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд при принятии решения необоснованно применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дав надлежащей правовой оценки доказательствам и обстоятельствам по делу.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах лишает возможности уполномоченный банк надлежащим образом исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля.

Также, как считает заявитель, данное правонарушение с просрочкой представления справки о подтверждающих документах на 28 календарных дней повлияло не только на учет проводимых валютных операций уполномоченным банком, но и на отчет Центрального банка России.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения. Общество отрицает наличие состава вменяемого правонарушения, полагая при этом, что подтверждающим документом о ввозе товара являются сопроводительные документы перевозчика, а не товарные накладные. В судебное заседание представитель не явился. В ходатайстве от 09.11.2010 N 78 (входящий номер 01АП-5571/2010 от 15.11.2010) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Управлением проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля выявлено нарушение Обществом срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Управлением по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2010 и 20.07.2010 вынесено постановление N 97-10/107П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления.

Руководствуясь статьей 2.9 и частью 6 статьи 15.25 Кодекса, статьями 5, 23, частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", пунктами 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако посчитал его малозначительным, в связи с чем отменил постановление административного органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка и срока представления установленной формы учета и отчетности.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), пунктом 2.4 которого предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорта сделки (далее по тексту - ПС) документы, указанные в пункте 2.2 Положения в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения N 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Из материалов дела следует, что ООО "Инфолайн" (Покупатель) 01.01.2009 заключило с ЗАО "Атлант", г. Минск, Республика Беларусь, контракт N 090118-200 на поставку запасных частей.

Обществом по данному контракту оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 09010007/1481/1747/2/0 от 26.01.2009 в Чувашском отделении N 8613 Сбербанка России.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка изделий осуществляется на условиях: FCA - склад продавца, г. Минск; СРТ - г.Чебоксары. При толковании контракта имеют силу условия "Инкотермс-2000".

Согласно пункту 2.2 контракта право собственности на изделия и риск его случайной гибели или порчи при поставке на условиях FCA, СРТ переходят от продавца к покупателю в момент передачи изделия покупателю или перевозчику.

Пунктом 6.8 контракта установлено, что датой поставки считается дата товарной накладной - при поставке на условиях FCA, СРТ.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 стороны изложили пункт 6.8 контракта в следующей редакции: "Датой поставки по настоящему контракту считается: дата товарной накладной - при поставке на условиях FCA; на условиях СРТ - дата получения груза в г. Чебоксары".

Во исполнение условий контракта нерезидент отгрузил Обществу товар (запасные части) по товарной накладной от 27.07.2009 серии КЯ N 0844969.

Для оплаты товара выставлен счёт-фактура от 27.07.2009 N 9209 на сумму 31 337 руб. 60 коп.

В качестве подтверждающего документа в банк была представлена товарная накладная от 27.07.2009 серии КЯ N 0844969.

При таких обстоятельствах справка о подтверждающих документах должна быть представлена Обществом в уполномоченный банк до 17.08.2009, однако была представлена 14.09.2009, то есть с нарушением срока, установленного законодательством, на 28 календарных дней.

Данный факт установлен проведенной проверкой, подтверждается материалами дела.

Объективных обстоятельств, препятствующих Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, суду не представлено, следовательно, заявитель, имея возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и отменил его.

Первый арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод Арбитражного суда Чувашской Республики несостоятельным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса, относится к административным правонарушениям с формальным составом, в связи с чем наличие или отсутствие последствий не является определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

Между тем решение суда первой инстанции не содержит вывода о том, какие обстоятельства совершения вменяемого Обществу правонарушения являются в данном случае исключительными и позволяют квалифицировать его в качестве малозначительного.

Обществом не признается событие правонарушения, а следовательно, не осознается противоправный характер поведения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Совершенное обществом деяние посягает на установленный порядок валютного регулирования, на исполнение уполномоченным банком возложенных на него функций агента валютного контроля.

Суд апелляционной инстанции считает, что длительное неисполнение Обществом публично-правовой обязанности, выразившееся в просрочке представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Общества Скворцова А.Е., действующего на основании доверенности N 29 от 06.07.2010, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса. Дело об административном правонарушении также рассмотрено в присутствии законного представителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и не подлежащим отмене, апелляционная жалоба Управления - подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2010 по делу N А79-7730/2010 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Инфолайн" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 20.07.2010 N 97-10/107П отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова