Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 13АП-6195/14

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 г.

Дело N А56-65384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Борзых С.В. по доверенности от 10.01.2014

от ответчика: Григорьева А.Ю. по доверенности от 18.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-65384/2013

по иску ЗАО "Компания СЗМА"

к ЗАО "Интелтехстрой"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Компания СЗМА" (адрес: 195030, Санкт-Петербург, Шоссе Революции, д.83б, ОГРН: 1027809184260) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Интелтехстрой" (адрес: 194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛ., 7, Б, 1-Н; ОГРН: 1027807993113; далее - ответчик) задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ в сумме 7 437 245 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 520 606 руб. 80 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.014.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением от 28.01.2014 закрытое акционерное общество "Компания СЗМА" в порядке процессуального правопреемства заменено на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СЗМА" (195030, Санкт-Петербург, Революции Ш., 83Б; ОГРН 1137847408930; далее - истец).

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Усмотрев наличие обстоятельств для безусловной отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 29.04.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от 16.05.2014 и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение подписано от истца генеральным директором Возяковым О.М., действующим на основании Устава и от ответчика Григорьевым А.Ю., действующим на основании доверенности от 18.03.2014 N 5, содержащей полномочия на заключение мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство - прекращению.

Статьей 333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-65384/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности основного долга в размере 7 437 245,00 (Семь миллионов четыреста тридцать семь тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек и 31 394,63 (Тридцать одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 63 копейки - расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на следующий расчетный счет истца: ООО "Компания СЗМА" ИНН 7806512511, КПП 780601001, ОГРН 1137847408930 Банковские реквизиты:

Филиал ОПЕРУ ОАО "Банк ВТБ" в Санкт-Петербурге г. Санкт-Петербург К/сч 30101810200000000704, Р/сч 40702810710000005978, БИК 044030704.

Оплата ответчиком вышеуказанных сумм осуществляется в следующем порядке:

В срок до "20" июня 2014 года в сумме - 1 468 639,63 рублей;

В срок до "20" июля 2014 года в сумме - 1 200 000,00 рублей;

В срок до "20" августа 2014 года в сумме - 1 200 000,00 рублей;

В срок до "20" сентября 2014 года в сумме - 1 200 000,00 рублей;

В срок до "20" октября 2014 года в сумме - 1 200 000,00 рублей;

В срок до "20" ноября 2014 года в сумме - 1 200 000,00 рублей.

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 520 606,80 (Пятьсот двадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 80 копеек.

Возвратить ООО "Компания СЗМА" (ОГРН 1137847408930) из федерального бюджета 31 394,63 руб. госпошлины по иску.

Производство по делу N А56-65384/2013 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская