Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 13АП-8449/14

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 г.

Дело N А56-76831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Комягина И.А. (доверенность от 26.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8449/2014) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-76831/2013 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Запад-Ф"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАД-Ф" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 923 451 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.07.2008 N 19/ЗКС-01281 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, а также 66 488 руб. 53 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.10.2013 по 27.11.2013.

Решением от 17.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск Комитета в полном объеме, указывая, что договором установлен порядок определения арендной платы исходя из этапов реализации инвестиционного проекта, сроки окончания каждого из которых установлены договором, а не исходя из фактического завершения ответчиком тех или иных работ. Поскольку срок окончания строительства объектов инфраструктуры установлен не позднее 36 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, а именно до 04.09.2011, после 04.09.2011 арендная плата определяется в соответствии с п. 4.7 договора и составляет 991 247 руб. 74 коп. в квартал.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 N 1035 "Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков по адресу: г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, участки 1, 2 (восточнее садоводства "Разлив") для комплексного освоения в целях жилищного строительства" и от 01.04.2008 N 369 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 N 1035", а также протокола подведения итогов открытого аукциона от 05.06.2008 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 04.07.2008 N 19/ЗКС-01281 аренды земельных участков N 1 площадью 133 097 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:53 и N 2 площадью 257 658 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:52, расположенных восточнее садоводства "Разлив" по Левашовскому шоссе в городе Сестрорецке в Санкт-Петербурге (далее - участок), сроком до 04.06.2015 для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участков и документацией по планировке территории.

По акту приема-передачи от 04.07.2008 участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.08.2008.

Порядок и сроки реализации комплексного освоения участка установлены пунктом 3.2 договора.

В пункте 3.2.4 договора стороны предусмотрели, что максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства - не позднее 84 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть в срок до 04.06.2015, который является сроком окончания комплексного освоения земельного участка. Максимальный срок окончания строительства объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в границах одного элемента планировочной структуры (квартала) или нескольких элементов планировочной структуры (кварталов), выделенных в соответствии с утвержденным проектом планировки, - не позднее 36 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть не позднее 04.06.2011 (пункт 3.2.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора величина квартальной арендной платы за земельный участок на срок подготовки документации по планировке территории, землеустройства и государственного кадастрового учёта земельных участков в границах участка, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры, предусмотренный разделом 3 договора, составляет 67795 руб. 99 коп.

Согласно пункту 4.7 договора квартальная арендная плата на срок жилищного и иного строительства составляет 991 247 руб. 74 коп.

Сторонами согласовано, что арендная плата за использование участка исчисляется с момента передачи участка арендатору по акту приема-передачи и перечисляется арендатором поквартально, не позднее 10-го числа первого оплачиваемого календарного квартала (пункт 4.5 договора).

Пунктом 8.3 договора установлена ответственность арендатора в случае нарушения условий договора о внесении арендной платы в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав задолженность по арендной плате исходя из ставки, установленной пунктом 4.7 договора аренды.

Суд первой инстанции, исходя из того, что Комитетом не доказано наличие оснований для применения ставки арендной платы, установленной пунктом 4.7 договора, отказал в иске.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При оценке условий договора суд пришел к выводу, что на срок жилищного и иного строительства размер квартальной арендной платы определен сторонами в сумме 991 247 руб.747 коп., а на срок подготовки документации по планировке территории в границах участка, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах участка, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры величина квартальной арендной платы составляет 67 795 руб. 993 коп, которая должна применяться в спорный период.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, жилищное строительство на арендованных земельных участках не начато и в спорный период не осуществлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Комитета не имелось оснований при расчете арендной платы за спорный период применять размер квартальной арендной платы, установленный пунктом 4.7 договора аренды.

Учитывая, что доказательства наличия задолженности по арендной плате, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.6 договора, истцом не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования судов при рассмотрении дел А56-66662/2011, N А56-19050/2012, N А56-36013/2012 и А56-26890/2013, в которых участвовали те же лица, признаны судами несостоятельными и отклонены, как не соответствующие буквальному содержанию условий договора сторон (п.п. 3.2.2, 4.6, 4.7).

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-76831/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева