Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-15567/14

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-131921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года по делу N А40-131921/2013, вынесенное судьей Назаренковым Д.Е. в порядке упрощенного производства по иску ООО "Комплексные правовые решения" (ОГРН 1137746039573) к Российской Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании 91 919,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Байдаренко С.Н. по доверенности от 04.12.2013 N 242.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные правовые решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 91 919,08 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы на основании статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года по делу N А40-131921/2013 исковые требования ООО "Комплексные правовые решения" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Указывает на то, что в материалы дела представлено платежное поручение N 26932 от 15.08.2013 г. о выплате потерпевшей страхового возмещения на основании решения о компенсационной выплате N 130812-427799 от 12.08.2013 г. Выплата произведена до обращения истца в суд.

РСА не было поставлено в известность о состоявшейся уступке, следовательно, исполнение обязанности перед потерпевшим (первоначальным кредитором) является надлежащим исполнением в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ. Между тем, суд указным обстоятельствам и представленным доказательствам оценки не дал, в связи с чем, вынес неправомерное и необоснованное решение.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.09.2012 г. года в результате дорожно-транспортного происшествия -столкновения транспортных средств, было повреждено автотранспортное средство марки LEXUS RX 300, государственный номер Т 708 МН 197, принадлежащее Корякиной Татьяне Васильевне.

Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Гасымовым А.Ф., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 33021, регистрационный знак А 682 СО 177.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении указанным ТС, на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СК"РК-гарант" (страховой полис ВВВ 0617000519), что подтверждается соответствующей записью в справке ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю LEXUS RX 300, государственный номер Т 708 МН 197, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно заключению специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ООО "Фаворит", стоимость поврежденного ТС с учетом износа заменяемых запчастей, составила 91 919, 08 рублей.

В соответствии с п.в ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно приказу ФСФР России N 13-1692/пз-и от 23.07.2013 у ЗАО "СК "РК-гарант" лицензия на осуществление страхования отозвана.

Так, согласно п.п."б" п.2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.1. Устава Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу пп.3 п.2.2. Устава РСА основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ.

Соответственно, РСА осуществляет компенсационные выплаты, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у Страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Истец, обращаясь в суд, мотивировал право на иск договором цессии N 156 от 18.04.2013 г., заключенным с владельцем транспортного средства - Корякиной Татьяной Васильевной, согласно которого истцу передано право требования ущерба со страховой компании, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Вместе с тем, указанные выводы суда не могут быть признаны правомерными по следующим основаниям.

Ответчик до обращения истца в суд надлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 61 227,69 руб. потерпевшему Корякину Александру Евгеньевичу во исполнение решения Симоновского районного суда от 18 марта 2013 года о взыскании с ЗАО "СК "РК-гарант" в пользу Корякина А.Е. (том 1, л.д.121-122) страхового возмещения и судебных издержек, что подтверждается платежным поручением N 26932 от 15.08.2013 г. (том 1, л.д. 112), которое было представлено в материалы дела совместно с отзывом на иск N И-44305 от 21.10.2013 г., подтверждающим факт исполнения РСА обязанности по страховому возмещению.

Отзыв ответчика вместе с решением РСА о страховой выплате и платежным поручением, подтверждающим факт перечисления страхового возмещения Корякиной, был сдан в Арбитражный суд города Москвы 22 октября 2013 года (том 1, л.д. 37-43)

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения не были выяснены, а представленный в материалы дела документы и отзыв на исковое заявление не были исследованы, им не дана оценка в решении суда, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм ст. 167-170 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебный акт не может быть признан обоснованным и правомерным.

Российский Союз Автостраховщиков исполнил обязанность по выплате страхового возмещения Корякину А.Е. во исполнение Решения Симоновского районного суда от 18 марта 2013 года о взыскании с ЗАО "СК "РК-гарант" в пользу Корякина А.Е. (том 1, л.д.121-122) страхового возмещения и судебных издержек. Указанный судебный акт также приобщен судом первой инстанции к материалам дела.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что представленное истцом в материалов дела требование о компенсационной выплате от 13.06.2013 года (л.д.18), направленное в РСА, относится к договору уступки, заключенному с Корякиной Т.В., тогда как страховое возмещение взыскано Симоновским районным судом по указанному страховому случаю в пользу Корякина А.Е, управлявшего транспортным средством и являющегося страховщиком по ОСАГО.

Договор цессии N 156 от 18.04.2013 года (л.д.23т.1) заключен после принятия решения Симоновским районным судом от 18 марта 2013 года. В договоре уступки отсутствует ссылка на указанный судебный акт и на исполнительный лист, полученный Корякиным А.Е. В договоре уступки также отсутствует сведения о размере уступаемого права, несмотря на то, что на момент заключения договора вступившим в законную силу судебным актом размер ущерба установлен и взыскан в пользу другого лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом Симоновского районного суда установлено, что надлежащим взыскатель страхового возмещения является Корякин А.Е., в пользу которого взыскано страховое возмещение и которое фактически ответчиком выплачено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года по делу N А40-131921/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Комплексные правовые решения" (ОГРН 1137746039573) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000( две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова