Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 10АП-2810/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А41-56507/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: Сорокин А.А., доверенность от 23.12.2013 N 383-Д,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 по делу N А41-56507/13, принятое судьей Бобковой С.Ю., по заявлению Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 3 лицо: ИП Савина О.В. оспаривании действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление), при участии третьего лица ИП Савиной О.В., о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 01.07.2013 N 46/022/2013-51 об отказе в государственной регистрации права собственности городского округа Электросталь Московской области на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 1, 2, 3, расположенное по адресу: Московская область, город Электросталь, проспект Ленина, д. 16, общей площадью 12,7 кв. м, обязании зарегистрировать право.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на реестровом учете в составе муниципальной казны городского округа Электросталь Московской области состоит объект недвижимого имущества (реестровый номер Н 165.0001 16) - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Электросталь Московской области, проспект Ленина, д. 16, помещение 1,2, 3, общей площадью 12,7 кв.м, являющееся частью и входящее в состав объекта жилой дом N 16 по проспекту Ленина в г.Электросталь Московской области.

Согласно кадастровому паспорту от 16.05.2013, выданному филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области объект представляет собой нежилое помещение, общей площадью 12,7 кв. м, инв. N 341:100-984/ пом. 1, 2, 3, литера А, расположенное по адресу: г. Электросталь Московской области, проспект Ленина, дом 16.

22.05.2013 Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 1, 2, 3, расположенное по адресу: Московская область, город Электросталь, проспект Ленина, д. 16, общей площадью 12,7 кв. м.

01.07.2013 решением N 46/022/2013-51 Управлением Росреестра по Московской области было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект со ссылкой на отсутствие в перечне объектов имущества, передаваемого в муниципальную собственность г.Электросталь, представленного к регистрации нежилого помещения.

Считая свои права нарушенными, а полученный отказ в государственной регистрации права собственности необоснованным, Комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что заявителем представлены на государственную регистрацию права собственности все необходимые и надлежащие документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), в связи с чем отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 46/022/2013-51 от 01.07.2013 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 1, 2, 3, расположенное по адресу: Московская область, город Электросталь, проспект Ленина, д. 16, общей площадью 12,7 кв. м., является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд указал, что спорное имущество находится в составе жилого дома, переданного в муниципальную собственность и в силу прямого указания закона оно также передано в муниципальную собственность в составе указанного имущества.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 статья 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 4 статьи 16 Закона о регистрации прав).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Как следует из абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав, в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основанием для отказа в государственной регистрации прав послужил факт отсутствия представленного к регистрации нежилого помещения в перечне объектов имущества, передаваемого в муниципальную собственность г.Электросталь.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.07.1993 г.

N 1303-р производственное объединение "Электростальтяжмаш" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Электростальский завод тяжелого машиностроения".

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" жилищный фонд не подлежит приватизации, и подлежит передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (пункт 2) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно постановлению Главы Администрации города Электросталь Московской области от 19.11.1993 N 1283/21 "Об утверждении перечней объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность" и Перечню объектов (акту), являющемуся приложением к указанному постановлению, в муниципальную собственность передан жилой дом N16 по проспекту Ленина в г.Электросталь Московской области (поз. 22).

Из пояснений заявителя следует, что после принятия указанного объекта в муниципальную собственность, а также вступления в силу Закона о государственной регистрации право собственности на указанный объект зарегистрировано не было, однако право на указанный объект возникло в силу прямого указания закона.

Согласно материалам дела, на реестровом учете в составе муниципальной казны городского округа Электросталь Московской области состоит объект недвижимого имущества (реестровый номер Н 165.0001 16) - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Электросталь Московской области, проспект Ленина, д. 16, помещение 1,2, 3, общей площадью 12,7 кв.м, являющееся частью и входящее в состав объекта жилой дом N 16 по проспекту Ленина в г.Электросталь Московской области.

Объект представляет собой нежилое помещение, обшей площадью 12,7 кв. м, инв. N 341:100-984/ пом. 1, 2, 3, литера А, расположенное по адресу: г. Электросталь Московской области, проспект Ленина, дом 16, что подтверждается кадастровым паспортом от 16.05.2013, выданным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, спорное имущество в составе жилого дома передано в муниципальную собственность и относится к муниципальной собственности в силу указания закона.

Таким образом, заявитель вправе обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации возникшего в силу закона права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие Управления Росреестра по Московской области с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 по делу N А41-56507/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова