Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 10АП-4007/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А41-47348/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания "Лидер" - Кудрявцева С.А., Завгородной В.С., представитель по доверенности от 22.09.2012,

от Администрации города Красноармейск Московской области - Неудахиной О.И., представитель по доверенности от 27.03.2014 N 195, Украинской Л.А., представитель по доверенности от 27.03.2014.N 196,

от ООО "Управляющая компания "Вектор" - Бугрова И.М., приказ от 16.04.2013,

от ООО Управляющая компания "МКД "Восток" - не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 по делу N А41-47348/13, принятое судьей Копыловым В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" к Администрации городского округа Красноармейск Московской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МКД "Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" о признании действий и решений незаконными, конкурса и его результатов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - общество "УК "Лидер") обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения процессуального порядка рассмотрения и предмета заявленных требований от 26.11.2013, 16.01.2014, 27.01.2014) к администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МКД "Восток" (далее - общество УК "МКД "Восток"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (далее - обществу "УК "Вектор") о признании действий Администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций незаконными, признании недействительными открытого конкурса и его результатов, а также договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса, недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2013 по делу N А41-47348/13 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество УК "МКД "Восток", общество "УК "Вектор" (том 1, л.д. 126).

До принятия судебного акта 26.11.2013 общество "УК "Лидер" уточнило требование (том 2, л.д. 4-8).

15.01.2014 общество "УК "Лидер" заявило ходатайство об отказе от исковых требований о признании недействительными договоров, заключенных по результатам открытого конкурса, состоявшегося 21.06.2013, заявленного 26.11.2013 (том 1, л.д. 30).

27.01.2014 общество "УК "Лидер" уточнило требование, просило признать недействительным открытый конкурс и результаты (решения) открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории городского округа Красноармейск Московской области, состоявшегося 21.06.2013 по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, дом 25, в отношении следующих объектов конкурса (многоквартирных домов), расположенных в Московской области, г. Красноармейск: Лот 3 - Трудовой поселок, д. 1А, 4, 6. Лот 4 - ул. Свердлова, д. 2, 4, 11, 12, 18, 20, 21, 23, 25, 27, 29; ул. Лермонтова, д. 6, 7, 8,11,12,14. Лот 5 - ул. Лермонтова, д. 19, 21, 22; Привокзальный пр-д, д. 2. Лот 6 - ул. Чкалова, д. 2, 6, 10, 13, 15, 19, 22, 24, 27; Заречный тупик, д. 4, 4а; ул. Новая Жизнь, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 15, 17, 19, 21. Лот 7 - ул. Краснофлотская, д. 1, 1А, 2, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21; ул. Академика Янгеля, д. 39; ул. Морозова, д. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 17, 19, 21, 23; ул. Парковая -1, д. 2, 3; ул. Парковая-2, д. 4, 7, 10 (том 1, л.д. 45-49).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 по делу N А41-47348/13 производство по делу в части требований о признании действий администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций и признании недействительными договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано (том 2, л.д. 120-122).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "УК "Лидер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО Управляющая компания "МКД "Восток" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества "Управляющая компания "Лидер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества "Управляющая компания "Вектор" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21.06.2013 в 10:00 по адресу: МО, г. Красноармейск, ул.Чкалова, д.25 проведен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории городского округа Красноармейск, по итогам которого право заключения договоров управления в отношении домов, находящихся в управлении обществу "УК "Лидер", было передано обществу УК "МКД "Восток" и обществу "УК "Вектор".

Полагая, что действия администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций являются незаконными, а результаты открытого конкурса недействительными, общество "УК "Лидер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для признания недействительным открытого конкурсного и его результатов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта

недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их

действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской

Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать

благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ

управления этим домом или если принятое решение о выборе способа

управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения открытого конкурса утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 названных Правил, конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о

признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом

не было реализовано.

В соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N КАС09-447, абзац 1 пункта 39 Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из указанного следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться лишь при условии, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали в соответствии с законом свое решение о выборе способа управления этим домом.

Из материалов дела следует, что конкурс проведен на основании постановления администрации от 14.05.2013 N 221 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Красноармейск Московской области".

В материалы дела представлено извещение от 15.05.2013 с указанием даты и времени проведения конкурса 21.06.2013 в 10:00 (том 1, л.д. 31-34).

В соответствии с журналом приема заявок, претендентами по лотам N 1-7, в том числе в отношении спорных домов, находящихся в управлении общества "УК "Лидер", являлись общество "УК "Вектор" и общество УК "МКД "Восток" (том 1, л.д. 92-97).

17.06.2013 г. конкурсной комиссией составлен протокол N 1 вскрытия конвертов, в силу которого были поданы заявки на участие в конкурс: общество "УК "Вектор" - по лотам N 1, 2, 6, 7; общество УК "МКД "Восток" - по лотам N 1-7.

Протоколом N 2 рассмотрения заявок указанные выше организации допущены к участию в конкурсе (том 1, л.д. 98-99).

Протоколом N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, опубликованном на официальном сайте www.torgi.gov.ru 03.07.2013 г., победителем по лотам N 1, 2, 6, 7 признано общество "УК "Вектор", по лотам N 3-5 - общество УК "МКД "Восток" (том 1, л.д. 100-103).

При изложенных обстоятельствах утверждение общества "УК "Лидер" о проведении оспариваемого конкурса на основании постановления Главы городского округа Красноармейск от 27.03.2013 N 122, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом как усматривается из материалов дела общество "УК "Лидер" не принимало участия в конкурсе, проведенном на основании постановления администрации от 14.05.2013 г. N 221.

Подлежит отклонению ссылка общества "УК "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013 по делу N А41-14082/2013 (том 1, л.д. 8-21), оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2013, которым было признано недействительным постановление Главы администрации города Красноармейска Московской области от 27.03.2013 N 122 "О дополнительных мерах по организации подготовки проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории городского округа Красноармейск Московской области" в части многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Красноармейск, ул. Свердлова, д. 2, 4, 11, 12, 18, 20ё21, 23, 25, 27, 29; ул. Лермонтова, д. 6, 7, 8, 11, 12, 14, 19, 21, 22; ул. Чкалова, д. 2, 6, 10, 13, 15, 19, 22, 24, 27; Заречный тупик, д. 4, 4а; Привокзальный проезд, д. 2; ул. Новая Жизнь, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 15, 17, 19, 21; ул. Краснофлотская, д. 1, 1а, 2, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21; ул. Академика Янгеля, д. 39; ул. Морозова, д. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 17, 19, 21, 23; ул. Клубная, д. 9; ул. Парковая-1, д. 2, 3; ул. Парковая-2, д. 4, 7, 10; Трудовой поселок, д. 1а, 4, 6. 8.

Действительно судебными актами по делу N А41-14082/13 установлено, что до принятия постановления от 27.03.2013 N122 жильцами спорных домов уже был выбран в установленном порядке способ управления и выбрана управляющая компания - общество "УК "Лидер", поэтому у администрации отсутствовали основания для включения спорных многоквартирных домов в перечень домов, для которых было назначено проведение открытого конкурса по отбору управляющих организаций на 29.05.2013.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, реализация решения о выборе способа управления многоквартирными домами подразумевает также и заключение договоров управления многоквартирными домами.

Между тем доказательств, подтверждающих, что общество "УК "Лидер" заключило договоры с каждым собственником помещений многоквартирных домах, в материалы дела не представлено. Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что общество "УК "Лидер" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения многоквартирных домов коммунальными ресурсами. Поэтому у администрации имелись основания для проведения конкурса.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 21.11.2013 по делу N А41-44863/13 (том 2, л.д. 91-102), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, с 01.04.2013 общество "УК "Лидер" не осуществляет деятельность как управляющая компания в отношении спорных многоквартирных домов.

При этом согласно пункту 3.3 постановления администрации города Красноармейск Московской области от 27.03.2013 N 122 "О дополнительных мерах по организации подготовки проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории городского округа Красноармейск Московской области", функции организации, отвечающей за проведение отопительного сезона 2012-2013 г.г. и техническое обслуживание многоквартирных домов, на период с 01.04.2013 до момента заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, осуществляет ООО "Управляющая компания "МКД "Восток".

Поскольку материалами дела подтверждается, что с апреля 2013 года истец не ведет деятельность как управляющая компания в отношении спорных домов; конкурс был проведен на основании постановления администрации от 14.05.2013 N 221, не отменного в установленном законом порядке; истец участия в конкурсе не принимал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права общества "УК "Лидер" не могут быть восстановлены избранным способом защиты.

Ссылка общества "УК "Лидер" на то, что отказ от части исковых требований не содержал в себе каких-либо оснований, по которым истец отказался от иска, и не свидетельствовал о добровольном удовлетворении требований истца ответчиком, а был произведен по настоянию суда, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что 15.01.2014 общество "УК "Лидер" заявило ходатайство об отказе от исковых требований о признании недействительными договоров, заключенных по результатам открытого конкурса, состоявшегося 21.06.2013, заявленного 26.11.2013 (том 1, л.д. 30).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что судом первой инстанции оказывалось давление при составлении обществом "УК "Лидер" данного заявления.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу N А41-47348/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова