Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 13АП-9206/14

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 г.

Дело N А56-7510/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ликвидатора ООО "СтройКровт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-7510/2014 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ликвидатора ООО "СтройКровт"

о признании должника несостоятельным (банкротом)

установил:

Ликвидатор ООО "СтройКровт" Поднебесный В.П. обратился с апелляционной жалобой на определение от 20.03.2014 о возвращении заявления о признании Общества банкротом.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования абзаца 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Определением апелляционного суда от 22.04.2014 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком до 23.05.2014.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, ликвидатор не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 22.04.2014, направлена по имеющемуся в деле адресу ликвидатора и Общества и возвращена в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. В этой связи, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы считается извещенными надлежащим образом.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9206/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева