Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 02АП-3028/14

г. Киров

27 мая 2014 г.

Дело N А82-10799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Ярославской области):

представителя истца - Сорокиной Ю.С., действующей на основании доверенности от 30.10.2013,

представителя ответчика - Герасимовой М.Д., действующей на основании доверенности от 08.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 по делу N А82-10799/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)

к Ярославской городской общественной организации "Спортивный клуб "Степень свободы" (ИНН 7604066494, ОГРН 1047602401978)

о взыскании долга и пеней,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославской городской общественной организации "Спортивный клуб "Степень свободы" (далее - Клуб., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 449.288 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2011 по август 2013 года по договору аренды от 21.08.2009 N 21678-и и 195.629 руб. 91 коп. пеней за период с 10.10.2009 по 13.08.2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 исковые требования удовлетворены частично в сумме 1.100 рублей пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.02.2014 и удовлетворить исковые требования в сумме 278.576 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля 2012 по август 2013 года и в сумме 168.022 руб. 83 коп. пеней за период с 16.08.2010 по 13.08.2013, с учетом срока исковой давности.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Истец считает, что исключение земельного участка из государственного кадастра недвижимости само по себе не исключает возможность использования участка в тех целях, для которых он предоставлялся; постановка ответчиком на кадастровый учет нового земельного участка, но большей площадью, не должна иметь для разрешения настоящего дела правового значения; заключенный сторонами договор подписан ими без разногласий и изменений, дополнительных соглашений к договору не подписывалось; новый земельный участок не предоставлялся ответчику постановлением мэрии г.Ярославля, удельный показатель кадастровой стоимости (далее УПКС) нового земельного участка составляет 296,69 руб./кв.м. и существенным образом отличается от стоимости снятого с учета земельного участка - 6424,46 руб./кв.м. Считает, что обоснованным является представленный суду первой инстанции во исполнение его определения от 08.11.2013 расчет суммы долга от 05.12.2013, в котором применен средний удельный показатель кадастровой стоимости - 6 424,17 руб./кв.м - из Постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п, соответствующий седьмой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов "земельные участки физической культуры и спорта", которая применялась при расчете арендной платы до снятия спорного земельного участка с кадастрового учета и называлась более общей фразой - "земли учреждений и организаций народного образования" (УПКС 3 044,61 руб./кв.м). Заявитель жалобы считает, что поскольку фактически вид разрешенного использования спорного земельного участка после его повторной постановки на кадастровый учет не изменен, следует применять прежний удельный показатель кадастровой стоимости, а не указанный в кадастровой паспорте от 04.04.2013 в размере 296,69 руб. (л.д.83).

Кроме того, истец полагает, что суд без имеющихся для того оснований уменьшил сумму взыскиваемых пеней, считает, что доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменений. В обоснование своих возражений ответчик указал, что земельный участок снят с кадастрового учета 03.05.2011, в связи с чем с этой даты договор аренды прекратил свое действие в силу статей 432,606,607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что при отсутствии договора не имеется оснований для начисления арендной платы с применением УПКС в размере 3044,61 руб/кв.м., указанного в кадастровом паспорте.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда 15.05.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.05.2014 - 11 час. 20 мин. и 26.05.2014 - 15 час. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Ярославля от 14.07.2009 N 2327 между Агентством (Арендодатель) и Клубом (Арендатор) 21.08.2009 заключен договор N 21678-и аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:021706:7, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, по Тверицкой набережной, у дома 82а, для целей, не связанных со строительством - размещение открытых спортивных площадок и обустройства зоны рекреации, на период эксплуатации.

Договор заключен 14.07.2009 на неопределенный срок (л.д.7-9).

Передача земельного участка Арендатору подтверждена актом приема-передачи от 31.08.2009 (л.д.10).

В силу пункта 3.1. договора пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 3).

Как следует из Приложения N 3 к договору, в июле 2009 года арендная плата составила 2.356 руб. 45 коп., а начиная с 01.08.2009 ежемесячная арендная плата выразилась в сумме 4.058 руб. 33 коп. (л.д.11).

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке без согласия Арендатора в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле и коэффициентов по виду функционального использования земельного участка при расчете арендной платы. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы, направляемое письменное уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора. Ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной действующим законодательством (пункт 3.5 договора).

Письмами от 18.02.2010 N 362 истец сообщил ответчику об изменении арендной платы с 01.04.2010 до 4.566 руб. 67 коп. в месяц (л.д.14), от 17.03.2011 N 528 - с 01.04.2011 до 7612 руб. 50 коп. в месяц (л.д.16); данные письма направлены ответчику согласно реестру почтовых отправлений соответственно от 18.02.2010 и 17.03.2011 (л.д.15,17).

Письмом от 06.02.2012 N 358 истец сообщил ответчику об изменении арендной платы в 2012 году в связи с применением постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области" с 01.01.2012 до 16.062 руб. 55 коп. (л.д.18), от 15.03.2013 N 796 - с 01.04.2013 до 40.154 руб. 17 коп. (л.д.20); данные письма направлены ответчику согласно реестру почтовых отправлений соответственно 06.02.2012 и 15.03.2013 (л.д.19,21).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету арендной платы за период с декабря 2011 по август 2013 года по договору аренды от 21.08.2009 N 21678-и задолженность ответчика по арендным платежам составила 449.288 руб. 10 коп. и 195.629 руб. 91 коп. пеней за период с 10.10.2009 по 13.08.2013 (л.д.62-65).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный земельный участок за период с декабря 2011 по август 2013 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы, суд первой инстанции исходил из того, что в связи со снятием 03.05.2011 с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:23:021706:7 договор аренды, согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратился в связи с отсутствием предмета договора; до 03.05.2011 Арендатор обязан уплачивать арендную плату по договору, а также уплатить Арендодателю пени за нарушение договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей за период с 10.10.2009 по 03.05.2011, факт которого документально подтвержден; после 03.05.2011 у истца отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки. С учетом заявленного ответчиком ходатайства суд посчитал начисленные истцом пени в размере 8.040 руб. 34 коп. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер пеней до 1.100 рублей. Кроме того, суд посчитал, что поскольку после прекращения договора аренды 03.05.2011 земельный участок не был возвращен Арендодателю, то после 03.05.2011 у ответчика сохранилась обязанность по внесению платы за фактическое использование земельного участка 76:23:000000:571, ранее представлявшего собой являющийся объектом аренды земельный участок с кадастровым номером 76:23:021706:7 площадью 5000 кв.м. Суд посчитал, что начиная с 01.01.2012 плата за использование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 76:23:000000:571 должна рассчитываться, исходя из указанного в кадастровом паспорте данного земельного участка удельного показателя кадастровой стоимости 296,69 руб./кв.м., а при таком расчете задолженность за использование земельного участка у ответчика отсутствует в связи с имеющейся ранее переплатой арендных платежей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон N 221-ФЗ).

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона N 221-ФЗ), права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что учтенный в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, с 03.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 76:23:021706:7 площадью 5000 кв.м. снят с кадастрового учета. Следовательно, с указанной даты данный участок утратил статус объекта договора аренды земли от 21.08.2009 N 21678-и.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания за период после 03.05.2011 арендной платы по договору аренды и договорной неустойки следует признать правомерным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Фактическое пользование ответчиком территорией, ранее представлявшей собой земельный участок с кадастровым номером 76:23:021706:7 площадью 5000 кв.м. для размещения открытых спортивных площадок и обустройства зоны рекреации подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:021706:7 ответчиком истцу не возвращался; по инициативе ответчика 24.11.2011 на кадастровый учет поставлен земельный участок 76:23:000000:571 с тем же видом разрешенного использования и по тому же адресу, площадью 5500 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:021706:7 полностью включена в площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:571.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о сохранении за ответчиком после 03.05.2011 обязанности по внесению платы за фактическое использование земельного участка.

Не оспаривая наличия обязанности по оплате фактического пользования земельным участком, ответчик считает, что при расчете платы следует применять удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:571, равный 296,69руб.кв.м., а не УПКС снятого с учета земельного участка, равный 3044,61 руб./кв.м.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика за период с декабря 2011 года по август 2013 года рассчитана исходя из:

-положений постановления мэрии г.Ярославля от 09.09.2009 N 3139 (в редакции от 21.02.2011 N 449) с применением ставки арендной платы для группы видов использования N 6 (земельные участки спортивных клубов), УПКС равен 3044,61 руб./квм.;

-из положений того же постановления, но с применением нового УПКС, взятого из постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п, и группы видов разрешенного использования N 7 (земельные участки физической культуры и спорта), УПКС равен 6424,46 руб./кв.м.;

-из положений постановления мэрии г.Ярославля от 13.03.2013 N 516, с применением ставки арендной платы для группы видов использования N 6 (земельные участки спортивных клубов), УПКС равен 6424,17 руб./квм. (л.д.62-63).

Однако суд первой инстанции не согласился с применением истцом в расчете платы за фактическое использование земельного участка после 03.05.2011 различных удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арбитражный суд исходил из того, что 03.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 76:23:021706:7 с разрешенным видом использования - для размещения открытых спортивных площадок и обустройства зоны рекреации с УПКС 3044,61 руб./кв.м. перестал существовать как объект гражданско-правовых отношений; вместо него на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:571, с этим же видом разрешенного использования, с указанным в кадастровом паспорте удельным показателем кадастровой стоимости 296,69 руб./кв.м., определенным как удельный показатель для земельных участков, отнесенных к 8 группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения).

Оценив имеющиеся в материалах дела выписки из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:021706:7 и 76:23:000000:571, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начиная с 01.01.2012 плата за использование ответчиком земельного участка 76:23:000000:571 должна рассчитываться с учетом УПКС, равного 296,69 руб./кв.м.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и признает его правильным исходя из нижеследующего.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Учтенный в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

В соответствии со статьями 1, 4, 7 названного федерального закона, сведения в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) вносятся на документарной основе. В том числе об уникальных характеристиках объектов недвижимости, позволяющих их индивидуализировать, - кадастровый номер и дата его внесения в ГКН, описание местоположения границ, площадь земельного участка и о дополнительных характеристиках, в частности, о разрешенном использовании земельного участка, его кадастровой стоимости. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Таким образом, в ГКН подлежат внесению индивидуально определенные сведения о виде разрешенного использования для конкретного земельного участка на основании градостроительного регламента либо акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Из пунктов 2, 4 и 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, усматривается, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Результаты проведенной кадастровой оценки не признаны недействительными в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о применении в расчете задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:000000:571 удельного показателя кадастровой стоимости, равного 296,69 руб./кв.м., является обоснованным.

Суд первой инстанции установил, что при использовании в расчете УПКС, равного 296,69руб.кв.м., задолженность за использование земельного участка у ответчика отсутствует (л.д.107) и данное обстоятельство истцом не оспорено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании арендной платы является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие задолженности, размер пени, а также период просрочки внесения ответчиком арендной платы по договору, правильно применил указанную норму права и снизил размер санкции.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Агентства о необоснованном снижении судом пени подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 по делу N А82-10799/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов