Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 12АП-4091/14

г. Саратов

28 мая 2014 г.

Дело N А06-9918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСК"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2014 года по делу N А06-9918/2013, судья Н.В. Смирнова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансКомплект" (ИНН 3019003018, ОГРН 1123019000796)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСК" (ИНН 3015095829, ОГРН 1123015000855)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансКомплект" (далее - истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСК" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору N 008 на оказание услуг строительной техникой от 21 сентября 2012 года в размере 2 713 500 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы 2 628 500 рублей. Судом уменьшение размера исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2014 года с общества с ограниченной ответственностью "ЮСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансКомплект" взыскана задолженность по договору N 008 на оказание услуг строительной техникой от 21 сентября 2012 года в размере 2 628 500 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "ЮСК" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 36 142 руб. 50 коп..

Общество с ограниченной ответственностью "ЮСК", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не дана надлежащая оценка доказательства фактически оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЮСК" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрансКомплект" (Исполнитель) заключен договор N 008 на оказание услуг строительной техникой.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в период действия настоящего договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги строительной техникой, именуемой в дальнейшем "Строительная техника", связанные с выполнением погрузо-разгрузочных работ по перемещению строительных и иных материалов, планировочных и земляных работ, автотранспортных услуг грузовой авто и спецтехникой на объектах, указанных в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора местом оказания услуг Исполнителем являются объекты, находящиеся в г. Астрахани и Астраханской области.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обеспечивает оказание услуг в период действия настоящего договора в соответствии с графиком работ Заказчика, начиная с даты заключения настоящего договора, либо с иной согласованной Сторонами даты.

Согласно пункту 2.2 договора Заказчик своим приказом назначает ответственного инженерно-технического работника за производство работ Строительной техникой, наделяет его полномочиями вести учет, подписывать путевую документацию о работе (сменные рапорта, путевые листы, справки о выполненных работах и услугах).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора Исполнитель обязан оформлять акт оказанных услуг, справки о выполненной работе (оказанных услугах) и выставлять счета-фактуры согласно отработанному времени (смены, дополнительного времени, переработку фиксированного время) зафиксированного в путевых листах или сменных рапортах с разделением периода оказания услуг 2 раза в месяц в отношении объектов, указанных в пункте 1.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг рассчитывается в зависимости от фактически оказанных услуг по фиксированному тарифу, согласно Приложению настоящего договора (с учетом НДС 18%).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в стоимость услуг включены все необходимые расходы Исполнителя по техническому состоянию крана, в том числе обеспечение Строительной техники расходными материалами.

Согласно пункту 4.3 договора, в стоимость услуг не включены расходы Исполнителя по ГСМ.

Согласно пункту 4.4 договора, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (100% согласно подписанных актов выполненных работ, оказанных услуг), либо в иной не запрещенной действующим законодательством РФ форме.

Приложениями N 1 от 21 сентября 2012 года, N 2 от 12 ноября 2012 года, N 3 от 14 мая 2013 года к договору N 008 от 21 сентября 2012 года определена стоимость транспортных услуг грузового автотранспорта и спецтехники в зависимости от фактически оказанных услуг по фиксированному тарифу (с учетом НДС 18%) и составляет: услуги Автокрана XCMG XZJ 5328 JQZ25K - 2500 руб./час; услуги Автокрана XCMG QY 50K2 - 3 500 руб./час; услуги телескопического погрузчика JCB 540-170 - 1600 руб./час.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами выполненных работ N 66 от 30 июня 2013 года, N 78 от 31 июля 2013 года, N 100 от 31 августа 2013 года, N 97 от 31 августа 2013 года, N 92 от 31 августа 2013 года, N 134 от 31 октября 2013 года (л.д. 22,24,26,28,30,32).

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора N 008 от 21 сентября 2012 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги строительной техникой.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ N 66 от 30 июня 2013 года, N 78 от 31 июля 2013 года, N 100 от 31 августа 2013 года, N 97 от 31 августа 2013 года, N 92 от 31 августа 2013 года, N 134 от 31 октября 2013 года (л.д. 22,24,26,28,30,32), подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг строительной техники.

Ссылка апеллянта на то, что акты выполненных работ не могут подтверждать факт оказания услуг, количество фактически отработанных часов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не является обстоятельством, подтверждающим тот факт, что спорные услуги не оказывались. Установив наличие в деле иных доказательств, достаточных для вывода об оказании истцом ответчику спорных услуг, суд правомерно счел требования истца обоснованными.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Указание заявителя жалобы на то, что судом не исследовался вопрос принадлежности истцу строительной техники, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку данное обстоятельство в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности размере 2 628 500 руб.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства удовлетворяется при условии признания причин неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, признал причины неявки неуважительными.

Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанная заявителем причина не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2014 года по делу N А06-9918/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина С.В. Никольский