Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 10АП-4270/14

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А41-60758/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СД Групп" (ИНН:5024127510,ОГРН:11250240022542) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу N А41-60758/13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СД Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу N А41-60758/13.

Определением от 17 апреля 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд указанную жалобу оставил без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеупомянутому судебному акту заявитель должен был в установленный определением срок - к 14 мая 2014 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить апелляционному суду документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, а также представить документ, подтверждающий полномочия Зелепукина Д.Г. на подписание апелляционной жалобы от имени Общества с ограниченной ответственностью "СД Групп".

Кроме того, апелляционным судом было указано, что в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе отсутствует подпись заявителя.

17 апреля 2014 года определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по двум адресам:

- 143500, Московская область, г. Истра, ул. Главного конструктора В.И. Адасько, д. 9;

- 143405, Московская область, г. Красногорск, ул. Вокзальная, д. 18Б.

Из распечатки с официального сайта Почты России усматривается, что уведомление, в соответствии с которым заявителю было направлено определение апелляционного суда от 17 апреля 2014 года по адресу: 143500, Московская область, г. Истра, ул. Главного конструктора В.И. Адасько, д. 9., содержит отметку Почты России "отсутствие адресата по указанному адресу".

12 мая 2014 года в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда вернулось почтовое уведомление, в соответствии с которым заявителю было направлено определение апелляционного суда от 17 апреля 2014 года по адресу: 143405, Московская область, г. Красногорск, ул. Вокзальная, д. 18Б.

Данное уведомление содержит отметку Почты России "истечение срока хранения".

Таким образом, заявитель был извещен надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Документы, истребованные судом в определении от 17 апреля 2014 года, суду не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью "СД Групп" не были устранены недостатки, изложенные в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью "СД Групп" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СД Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу N А41-60758/13 возвратить заявителю.

Судья

Л.Н. Иванова