Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 13АП-9235/14

г. Санкт-Петербург

28 мая 2014 г.

Дело N А56-15074/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от истца: Быстров Г.И., представитель по доверенности от 27.10.2013, удостоверение,

от ответчиков:

от ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс": Трикуль П.С., представитель по доверенности от 21.04.2014, паспорт,

от Павлова А.И.: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-9235/2014 Гапиенко Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда 25.03.2014 о возвращении искового заявления по делу N А56-15074/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Гапиенко Юрия Николаевича

к ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" Павлову Андрею Ивановичу

о признании сделки недействительной

установил:

Гапиенко Юрий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Павлову Андрею Ивановичу и ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" (ОГРН: 1034702181491, адрес местонахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 90, пом. 28Н) (далее - ответчики) о признании сделки, оформленной как договор купли-продажи N 38 от 17.10.2002, заключенного между Павловым Андреем Ивановичем и ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" недействительным (ничтожным) не порождающим юридических последствий, с одновременным признанием прав собственности Павлова Андрея Ивановича на акции ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" - недействительным.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, со ссылкой на затруднительное имущественное положение и на то, что истец является неработающим пенсионером и единственным источником доходов являются социальные выплаты.

Определением от 25.03.2014 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, исковое заявление возвращено заявителю. Суд первой инстанции указал, что представленные документы не доказывают сложное финансовое положение истца на момент обращения с иском.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить, исковое заявление принять к рассмотрению в ином составе суда, ссылаясь на то, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины нарушил конституционное право истца на доступ к правосудию. В письменных объяснениях истец указывает, что статус пенсионера истца был подтвержден копией удостоверения.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от апелляционной жалобы и просил прекратить производство по ней. Присутствующий в судебном заседании представитель Общества возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не заявил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гапиенко Юрия Николаевича от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен