Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 13АП-9099/14

г. Санкт-Петербург

28 мая 2014 г.

Дело N А26-9585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумова И.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семак Н.В.

при участии:

от заявителя: Ердякова М.А. - доверенность от 21.10.2013

от ответчика: Богинский О.А. - доверенность от 24.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9099/2014) ООО "Олонец-древ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2014 по делу N А26-9585/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олонец-древ", ОГРН 1116324002520, местонахождение: 186000, Республика Карелия, город Олонец, улица Урицкого, дом 12, кв.20 (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, местонахождение: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24 (далее - Министерство) N 990/13л от 18.12.2013 о назначении административного наказания.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что оставление недорубов, оставление на лесосеке отдельных деревьев не является нарушением Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила), в связи с чем основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отсутствуют.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ООО "Олонец-древ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2011), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 52977 га, расположенный на территории Тулокского, Олонецкого, Обжанского и Мегрозеркого участковых лесничеств Олонецкого центрального лесничества, для использования в целях заготовки древесины. Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия до 31.12.2029.

Обществом 26.12.2011 подана Лесная декларация об использовании в период с 08.01.2012 по 07.01.2013 леса для заготовки древесины на переданном ему по договору аренды от 18.12.2007 лесном участке в квартале 130 делянка 1 выделы 29, 34, 32 Мегрозерского участкового лесничества.

В связи с поступившим обращением Общества срок рубки, хранения и вывозки древесины по указанной Лесной декларации продлен до 30.04.2013, о чем Министерством направлено в адрес Общества письмо от 06.02.2013 N 2.2-21/827.

ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" 14.05.2013 направило Обществу извещение N 8 от 14.05.2013 о проведении 29.05.2013 в 08 час. 00 мин. осмотра мест рубок в квартале 130 делянка 1 выделы 29, 34, 32 Мегрозерского участкового лесничества, предложив направить представителя для участия в осмотре. Извещение получено Обществом 15.05.2013.

Лесничим Мегрозерского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" Кузьминой А.В. с участием государственного инспектора Ульянова М.В. 29.05.2013 проведен осмотр вышеуказанной лесосеки, в ходе которого выявлено нарушение лесохозяйственных требований, а именно: оставление недорубов в виде куртин или отдельных деревьев в объеме 40,2 куб.м. (сосна - 35 куб.м, ель - 2,6 куб.м, береза - 2,6 куб.м).

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 29.05.2013 N 19.

Министерство 05.11.2013 составило протокол N 31 об административном правонарушении и вынесло постановление от 18.12.2013 N 990/13л, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 7 500 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 34 Правил, установлено, что применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики (пункт 53 Правил).

Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Материалами дела (актом осмотра мест рубок от 29.05.2013 с прилагаемыми к ним ведомостям и чертежам, протоколом об административном правонарушении от 05.11.2013 N 31) подтверждается оставление Обществом при заготовке древесины в квартале 130 делянка 1 выделы 29, 34, 32 Мегрозерского участкового лесничества недорубов в виде куртин или отдельных деревьев, не подлежащих сохранению и не оговоренных в технологической карте.

В своей жалобе ООО "Олонец-древ" указало, что действующие Правила не устанавливают запрета на такое действие, как "оставление на лесосеке недоруба", "оставление на лесосеке отдельных деревьев", не предусмотренных технологической картой разработки лесосеки, в связи с чем привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ является незаконным.

Суд апелляционной инстанции находит довод Общества необоснованным.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается. Следовательно, порядок и технология проведения работ по заготовке древесины определены в технологической карте разработки лесосек.

Согласно технологической карте разработки лесосеки N 1 в квартале 130 выделе 29,34,32 Мегрозерского участкового лесничества оставление отдельно стоящих, либо групп деревьев (источников обсеменения) для воспроизводства лесов не предусмотрено. Оставление лесных насаждений, подлежащих вырубке, является нарушением порядка проведения сплошных рубок.

Кроме того, как следует из лесной декларации от 26.12.2011 проверенная делянка подлежала сплошной вырубке.

Статьей 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

Таким образом, при проведении сплошных рубок не допускается оставление отдельных деревьев или компактных участков, не подлежащих сохранению в силу действующих правил.

Обществом допущено нарушение лесного законодательства, которое выразилось в нарушении порядка проведения рубок лесных насаждений, а именно проведении работ по заготовке древесины не в соответствии с технологической картой разработки лесосек, что является нарушением пункта 53 Правил. За совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 19.05.2013 N 19 указана информация о разрешенном объеме заготовки 906 кбм., и фактически заготовлено 906 кбм, то есть 100% плановой и разрешенной заготовки, в связи с чем, отсутствует событие правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов предоставляют в органы государственной власти отчет об использовании лесов в соответствии с формой, установленной Приложением N 2 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2012 г. N 47 (далее - отчет об использовании лесов).

Из материалов дела следует, что в представленном Обществом отчете об использовании лесов за январь-сентябрь 2013 года указано, что объем заготовленной древесины на делянке 1 в квартале 130 выделах 29,34,32 Мегрозерского участкового лесничества составил 906 кбм. Данная информация была внесена в акт осмотра мест рубок. Вместе с тем, 29.05.2013 г. должностными лицами ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" при проведении осмотра мест рубок в натуре было выявлено оставление недоруба в виде отдельно стоящих деревьев в объеме 40,2 кбм. Материалами дела, а именно актом осмотра мест рубок, ведомостью перечета при освидетельствовании мест рубок, данный факт подтвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене постановления от 18.12.2013 N 990/13л о назначении административного наказания отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2014 года по делу N А26-9585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Д. Абакумова