Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 13АП-5588/14

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 г.

Дело N А56-62597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Ковалев Д.В. (доверенность от 20.08.2013)

от ответчика: Некрасов С.Н. (доверенность от 19.05.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5588/2014) ЗАО "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-62597/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Тандер"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании отказа незаконным,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление), в результате которых было вынесено решение от 30.05.2013 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 08.02.2013 N СПбФ/100/13.

Решением от 16.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление Общества удовлетворить, указывая, что в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ Управление не доказало соответствие оспариваемых Обществом действий Управления закону.

Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 08.02.2013 N СПбФ/100/13 здания производственной столовой (инв.N 1761) с кад. N 47-21-7/2004-163.

Согласно уведомлению Управления от 30.04.2013 г N 21/026/2013-35 государственная регистрация договора аренды приостановлена до 30.05.2013 в связи с тем, что на государственную регистрации не был представлен акт приема-передачи к договору аренды, который является неотъемлемой частью договора и в соответствии с п. 1 статьи 655 ГК РФ подтверждает передачу объекта в аренду и его принятие арендатором.

Уведомлением от 30.05.2013 N 21/026/2013-35 в государственной регистрации договора аренды Управлением отказано, поскольку Обществом не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

Полагая действия Управления, в результате которых в регистрации договора отказано, незаконными, поскольку Общество не было надлежащим образом уведомлено о приостановлении регистрации договора аренды и необходимости предоставления дополнительных документов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления Общества судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств требование о признании решений, действий незаконными удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в редакции, действующей на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации предусмотрена возможность приостановления государственной регистрации прав государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В силу пункта 5 данной статьи уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя почтовому адресу.

Согласно п.2 ст. 19 Закона о регистрации в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

В течение срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 30.04.2013 г N 21/026/2013-35, заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации прав, не представил акт приема -передачи объекта аренды.

Таким образом, решение Управления от 30.05.2013 N 21/026/2013-35 об отказе в государственной регистрации договора аренды соответствует закону.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества у суда первой инстанции не имелось.

Судом правильно применены к спорным правоотношениям положения п. 5 ст. 19 Закона о регистрации и обоснованно указано, что обязанность направления заявителю посредством почтового отправления уведомления о приостановлении государственной регистрации прав по указанному в заявлении адресу не была предусмотрена Законом о регистрации в редакции, действовавшей на дату принятия решения о приостановлении государственной регистрации.

В заявлении, представленном на государственную регистрацию, соответствующего указания о направлении уведомления почтовым отправлением не имелось.

Доказательства отказа в выдаче заявителю или его представителю уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, равно как и доказательства обращения за его получением в нарушение ст. 65 АПК РФ Обществом не представлены.

Кроме того, избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что 18.09.2013 на основании представленных Обществом договора аренды и акта приема-передачи Управлением внесены сведения в ЕГРП.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-62597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева