Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 17АП-4733/14

г. Пермь

27 мая 2014 г.

Дело N А50-14072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

при участии:

от истца (ООО "Фидес плюс"): Шубин В.М. (директор, решение от 30.12.2010, паспорт),

от ответчика (Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"): Жуйкова Л.Н. (доверенность от 26.02.2014, паспорт),

от третьего лица (ЗАО "ТЕЛ МТК"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 февраля 2014 года

по делу N А50-14072/2013,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску ООО "Фидес плюс" (ОГРН 1025900925247, ИНН 5904058691)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

третье лицо: ЗАО "ТЕЛ МТК" (ОГРН 1027739243146, ИНН 7714103050)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Фидес плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 772 руб. 64 коп., начисленных за период с 28.09.2010 по 07.02.2011 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "ТЕЛ МТК".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2014 иск удовлетворен частично. С ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Фидес плюс" взысканы проценты в сумме 22 131 руб. 20 коп. за период с 28.09.2010 по 07.02.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, ФГУП "Почта России", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. Судом неверно установлена дата, с которой необходимо исчислять начало течения срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010 по делу N А50-3447/2010, по иску ООО "Фидес Плюс" к ФГУП "Почта России", третье лицо, ЗАО "Тел МТК" о взыскании 952 796 руб. 72 коп., иск удовлетворен частично. С ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Фидес Плюс" взыскано 790 796 руб. 72 коп. задолженности, 20 758 руб. 45 коп. судебных расходов на оплату экспертизы. В остальной части иска отказано. В частности истцу отказано во взыскании суммы процентов в размере 161 582 руб. 52 коп., исчисленных за период с 18.01.2008 по 12.07.2010, поскольку истцом не представлено доказательств требования суммы задолженности.

В названном решении, судом сделан вывод, что представленная переписка ограничивается требованием приемки работ, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период времени не имеется. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Решение обжаловано ответчиком в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010 по делу N А50-3447/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010 по делу N А50-3447/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

05.10.2010 Арбитражным судом Пермского края взыскателю выдан исполнительный лист.

Сумма задолженности по исполнительному листу погашена ответчиком 07.02.2011, в подтверждение истцом представлено платежное поручение N 497 от 07.0.2011.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической их уплаты кредитору, за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами или договором установлен более короткий срок для их начисления.

Положения ст. 395 ГК РФ не исключает возможности взыскания процентов и в случае неуплаты должником денежной суммы, взысканной по решению суда. Проценты взыскиваются в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его распоряжение.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сумма задолженности ФГУП "Почта России", установлена вступившими в законную силу судебными актами (ст. 16 АПК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) (при наличии полного года или полных месяцев в заявленном периоде) принимается равным 360 и 30 дням.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Учитывая то, что в решение суда своевременно исполнено ответчиком не было, суд первой инстанции правомерно заключил, что указанные обстоятельства являются основанием для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности по ст. 395 ГК РФ в виде взыскания процентов, поскольку с даты принятия решения у ответчика возникли денежные обязательства по оплате указанных в нем сумм, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 22 131 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2010 по 07.02.2011 (признав подлежащим корректировке расчет, представленный истцом). Расчет, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям закона. Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика об истечении срока исковой давности получил надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 395 ГК РФ не исключает возможности взыскания процентов и в случае неуплаты должником денежной суммы, взысканной по решению суда, истец обратился за взысканием суммы процентов именно с момента вступления решения в законную силу с 28.09.2010.

В данном случае проценты начислены именно за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (судом выдан исполнительный лист с указанием конкретной суммы, предъявленной ко взысканию).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента вступления решения в законную силу.

Иск подан в суд 18.07.2013, то есть в пределах срока исковой давности, которые истекает 28.09.2013.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2014 года по делу N А50-14072/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева