Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 04АП-1088/14

г. Чита

28 мая 2014 г.

дело N А19-17991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Румянцева Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года по делу N А19-17991/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Анохина, д.63) к арбитражному управляющему Румянцеву Евгению Владимировичу (ОГРНИП 306381128900027, ИНН 380804137734, место нахождения: г. Иркутск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - Макушевой И.В. - представителя по доверенности от 03.03.2014,

от арбитражного управляющего Румянцева Евгения Владимировича - не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - административный орган, Управление Росреестра или Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к арбитражному управляющему Румянцеву Евгению Владимировичу (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий или Румянцев Е.В.) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Румянцева Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятятого с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению в рассматриваемом случае, и тем самым нарушен принцип законности, закрепленный в статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Из текста апелляционной жалобы также следует, что из протокола и заявления административного органа следует, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения якобы совершены им в период с 29.07.2013 по 21.09.2013, а протокол об административном правонарушении (без соответствующего заявления, зарегистрированного в Управлении) составлен только 18.11.2013.

Арбитражный управляющий указывает, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) орган по контролю (надзору) вправе участвовать в арбитражном процессе при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, отстранением арбитражных управляющих, при рассмотрении жалоб на действия арбитражых управляющих и, соответственно, имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Таким образом Румянцев Е.В. считает, что орган по контролю (надзору) вышел за предел полномочий, определенных действующим законодательством Россиской Федерации в части возбуждения административного дела и проведения административного расследования, возбудив дело в отсутствие повода к возбуждению, проведя мероприятия вне рамок полномочий, представленных органу по контролю (надзору). В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в решении суда первой инстанции не дана оценка правовым аргументам арбитражного управляющего Румянцева Е.В.

По мнению арбитражного управляющего в рассматриваемом случае, отсутствовал повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.07.2013 по делу N А78-3704/2013 ООО "ЗАБАЙКАЛРЕСУРССЕРВИС" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Евгений Владимирович.

Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО "ЗАБАЙКАЛРЕСУРССЕРВИС" Румянцева Е.В., в ходе которой установлено неисполнение последним обязанностей, установленных пунктами 1,6 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) были опубликованы в газете "Коммерсант" 21.09.2013, то есть с нарушением установленного срока на 55 дней. Кроме того, данные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.09.2013 с нарушением срока на 52 дня.

По результатам проверки 18.11.2013 в отношении арбитражного управляющего Румянцева Е.В. составлен протокол N 00407513 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем заявитель на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Румянцева Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение срока, установленного судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Управлением арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 128 Закона о несостоятельности (банкротстве) опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства России от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве).

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет"

Согласно пункту 2 статьи 4 2. Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 1 апреля 2011 года.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети Интернет с 1 апреля 2011 года на сайте: http://www.bankrot.fedresurs.ru.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 N 121 в качестве оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве определен ЗАО "Интерфакс".

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.07.2013 по делу N А78-3704/2013 ООО "ЗАБАЙКАЛРЕСУРССЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Евгений Владимирович.

Копия данного решения арбитражного суда конкурсным управляющим Румянцевым Е.В. получена 29.07.2013, согласно почтовому уведомлению N 67200064711728 (том 1 л.д. 45).

Таким образом, на Румянцева Е.В. с момента его назначения конкурсным управляющим возлагаются обязанности по опубликованию указанных сведений в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации - газете "Коммерсантъ" и для опубликования в ЕФРСБ не позднее 08.08.2013.

Как следует из материалов дела и не оспаривается арбитражным управляющим, сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2013 то есть, по истечении десятидневного срока для опубликования, чем был нарушен пункт 1 статьи 128 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, согласно сайту http://bankrot.fedresurs.ru сообщение N 173813 о введении в отношении ООО "ЗАБАЙКАЛРЕСУРССЕРВИС" процедуры банкротства - конкурсного производства и утверждения в качестве конкурсного управляющего Румянцева Е.В. размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 18.09.2013 (том 1 л.д. 27), т.е. с нарушением срока. Данное обстоятельство также подтверждается сообщением ЗАО "Интерфакс" от 13.09.2013 N 1Б761 представленным в материалы дела.

Факт опубликования сведений с нарушением срока арбитражным управляющим не оспаривается.

Довод Румянцева Е.В. о том, что в период с 29.07.2013 года по 07.08.2013 года, он находился на лечении, о чем свидетельствует представленный листок нетрудоспособности, как правильно указал суд первой нстанции, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях вины, поскольку данная нетрудоспособность не препятствовала опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в официальном издании, а также размещении таких сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что нахождение на амбулаторном лечении в период с 29.07.2013 года по 07.08.2013 года не лишает возможности конкурсного управляющего выполнять свои обязанности по опубликованию соответствующих сведений с учетом того, что данные функции могли быть выполнены иным лицом по поручению арбитражного управляющего.

Нахождение арбитражного управляющего на лечении в периоды с 29.07.2013 по 07.08.2013, с 21.08.2013 по 04.09.2013, с 19.09.2013 по 24.09.2013 не свидетельствует о полном отсутствии возможности для размещения и публикации сведений в отношении организации должника в соответствующих изданиях и ресурсах, поскольку в периоды, когда конкурсный управляющий не находился на лечении, у него имелась возможность исполнить возложенные на него законом обязанности. Доказательств обратного суду не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции решением суда от 12.07.2013 в отношении ООО "ЗАБАЙКАЛРЕСУРССЕРВИС" была применена упрощенная процедура в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, т.е. до октября 2013 года, тогда как публикация сведений произошла 18 и 21 сентября 2013 года. При этом находясь на длительном лечении, конкурсный управляющий Румянцев Е.В. продолжал исполнять обязанности арбитражного управляющего и с заявлением об освобождении своей кандидатуры не обращался, соответственно, продолжал нести связанные с этим обязанности. Суд пришел к праовмреному выводу о наличии у Румянцева Е.В. возможности опубликовать сведения, связанные с процедурой банкротства в отношении должника без нарушения установленного срока, либо возможности привлечения иных лиц для такой публикации.

Таким образом, временная нетрудоспособность, на которую ссылается арбитражный управляющий, не могла повлиять на исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие арбитражного управляющего Румянцева Е.В. нарушает требования, установленные Законом о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий Румянцев Е.В. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования действующего законодательства о банкротстве, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований норм Закона о несостоятельности (банкротстве), но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд первой инстанции установил вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения. Таким образом, судом установлено, что имелся состав административного правонарушения, выразившийся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 4.1 части 4 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 18.11.2013 без участия арбитражного управляющего, который извещен о дне и времени его составления надлежащим образом (уведомление от 22.10.13 N 12-42/3249/2013 л.д. 69-73).

Копия протокола от 18.11.2013 N 00547512, была направлена в адрес Румянцева Е.В. заказной корреспонденцией, что подтверждается материалами дела.

Полномочия заявителя на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса, статьей 2 Закона о несостоятельности (банкротстве), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении N 00407513 от 18.11.2013 составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В этой связи доводы арбитражного управляющего о том, что Управление не вправе было проводить проверку деятельности арбитражного управляющего и составлять административный протокол, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное арбитражному управляющему административное правонарушение в качестве малозначительного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не нашел со стороны Управления каких-либо нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Административный штраф назначен судом в размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом повторного совершения правонарушения.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года по делу N А19-17991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Басаев Д.В.