Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 13АП-6886/14

г. Санкт-Петербург

28 мая 2014 г.

Дело N А56-72608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Суровцевой Ю.А. (доверенность N 29/10-13 от 29.10.2013 г., паспорт)

от ответчика: Искандаряна И.Г. (доверенность от 27.01.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6886/2014) ООО "НАР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-72608/2013 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ЗАО "Балтийская группа"

к ООО "НАР" о взыскании

установил:

ЗАО "Балтийская группа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НАР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8869,60 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на день совершения платежа и неустойки в размере 13206,50 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на день совершения платежа по договору поставки N 12/ОМ/10 от 08.12.2010 г.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части взыскания долга, в связи с тем, что ответчик полностью погасил задолженность. Частичный отказ от иска принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об увеличении размера требований в части взыскания неустойки до 13614,50 евро. Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 г. по делу N А56-72608/2013 принят отказ ЗАО "Балтийская группа" от иска в части взыскания долга. Производство по делу в этой части прекращено. С ООО "НАР" (ИНН 4713007736) в пользу ЗАО "Балтийская группа" (ИНН 7813055464) взыскана неустойка в размере 6807,25 Евро в рублевом эквиваленте, что по курсу ЦБ Российской Федерации на 03.02.2014 (47,64 руб. за 1 Евро) составляет 324297 руб. 39 коп. и 22406 руб. 70 коп. расходов на уплату госпошлины. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО "НАР" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, уменьшив сумму взыскиваемой неустойки до двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер взыскной неустойки.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что принятый по делу судебный акт является правильным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 08.12.2010 г. между сторонами заключен договор поставки N 12/ОМ/10, согласно условиям которого ЗАО "Балтийская группа" (поставщик) обязалось поставлять ООО "НАР" (покупателю) товар, а покупатель - принимать и оплачивать его.

Приложением от 22.09.2011 к договору поставки предусмотрен следующий порядок оплаты товара: - 10 процентов от стоимости поставляемого товара - за 4 недели до момента передачи товара в собственность покупателя; - 90 процентов - за 2 дня до момента передачи товара покупателю.

По товарной накладной от 01.08.2012 N 2626 истец поставил ответчику товар на общую сумму 16128 Евро.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подпись уполномоченных лиц и оттиски печати покупателя на товарной накладной.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем истец заявил частичный отказ от иска.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 13614,50 евро

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее величину.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 N 81 ответчик не обосновал возможность снижения неустойки до 49435 руб. 51 коп., рассчитанной на основании учетной ставки Банка России.

Апелляционный суд считает, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции значительно снизил размер неустойки, приняв во внимание, что ответственность, установленная в пункте 5.2. договора, является чрезмерно высокой (0,2 процента за каждый день просрочки, что составляет 72 процента годовых).

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для ее повторного снижения.

Учитывая, что основное обязательство ответчиком исполнено, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку по курсу Евро, установленному ЦБ Российской Федерации на дату оглашения резолютивной части решения - 47 руб. 64 коп. за 1 Евро, что составляет 324297 руб. 39 коп.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 г. по делу N А56-72608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова