Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 02АП-3077/14

г. Киров

28 мая 2014 г.

Дело N А28-970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Наговицыной Н.Н., действующей на основании доверенности от 18.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации Зуевского района Кировской области (ОГРН 1024300667533; ИНН 4309001046)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2014 по делу N А28-970/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по иску Администрации Зуевского района Кировской области (ОГРН 1024300667533; ИНН 4309001046)

к закрытому акционерному обществу "Зуевская птицефабрика" (ОГРН 1024300665070; ИНН 4309000349)

о взыскании 7.933 руб. 52 коп.,

установил:

Администрация Зуевского района Кировской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу "Зуевская птицефабрика" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.07.2012 N 378 за период с 26.07.2012 по 26.06.2013 в сумме 5.792 руб. 56 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 2.140 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2014 исковые требования удовлетворены частично в сумме 1.223 руб. 04 коп. долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация с принятым решением суда частично не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.03.2014 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 4.569 руб. 52 коп. долга и 2.140 руб. 96 коп. пеней и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что расчет арендной платы произведен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130-49 (далее - Методика); при расчете арендной платы применен поправочный коэффициент, снижающий размер арендной платы на основании постановления Правительства Кировской области от 30.12.2009 N 36/548. Истец считает, что постановление Правительства Российской Федерации N 582 определяет размер арендной платы только в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем оно не может быть применено для расчета платы за земельные участки, распоряжение которыми осуществляет орган местного самоуправления. Кроме того, договор аренды и расчет арендной платы согласованы с арендатором, ответчиком в судебном заседании исковые требования не оспорены. Истец полагает, что расчеты арендной платы являются составной частью договора, в расчетах оговорена пеня в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами, и начисляется в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

В заседании апелляционного суда 20 мая 2014 года объявлен перерыв до 27.05.2014 - 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 26.07.2012 между Администрацией и Обществом заключен договор N 378 аренды земельных участков:

-с кадастровым номером 43:09:340901:1089, расположенного в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге Зуевка-К.Чепецк, далее по границе населенного пункта г. Зуевка, далее по границе населенного пункта д. Бяки, далее по реке Чумовица, далее по границе населенного пункта г. Зуевка, далее по реке Коса, далее по реке Шориха, далее по автодороге Зуи-Соколовка, далее по границе населенного пункта д. Субботы, далее по автодороге Зуевка-Богородское, далее по подъездной автодороге, далее по границе населенного пункта д. Б. Пасынки-Хмелевка, далее по реке Кордяга, площадью 82000,0 кв. м. для сельскохозяйственного производства;

-с кадастровым номером 43:09:340901:1091, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге Зуевка-К.Чепецк, далее по границе населенного пункта г. Зуевка, далее по границе населенного пункта д. Бяки, далее по реке Чумовица, далее по границе населенного пункта г. Зуевка, далее по реке Коса, далее по реке Шориха, далее по автодороге Зуи-Соколовка, далее по границе населенного пункта д. Субботы, далее по автодороге Зуевка-Богородское, далее по подъездной автодороге, далее по границе населенного пункта д. Б. Пасынки-Хмелевка, далее по реке Кордяга, площадью 95700,0 кв. м. для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 4.1 договор аренды заключен сторонами на срок до 26.06.2013.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 названного договора арендная плата оплачивается арендатором за период пользования земельными участками ежеквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала.

В силу пункта 5.1 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 378 за период с 26.07.2012 по 26.06.2013 ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендным платежам за указанный период в размере 5.792 руб. 56 коп.; за нарушение условий договора о несвоевременной оплате истец начислил ответчику пени за период с 16.09.2012 по 31.01.2014 в размере 2.140 руб. 96 коп. по ставке 0,1% с просроченной суммы.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельные участки послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования в сумме 1.223 руб. 04 коп., Арбитражный суд Кировской области принял во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 17.12.2013 N 10782/13, согласно которой при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в подпунктах "в" Постановления N 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования; в отношении требования о взыскании пени суд пришел к выводу о том, что условиями договора аренды N 378 не установлено применение неустойки и не согласован ее размер, в силу чего применение ставки пени в размере 0,1% является необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров и без внесения в их текст подобных изменений.

Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11 и от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Постановлением N 15837/11 определено, что нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие Методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких Методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

После введения в действие Постановления N 582 применение ранее установленных регулируемых ставок арендной платы за земельные участки исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 582 арендная плата для земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, а именно: в размере 0,6% в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (подпункт "в").

С учетом изложенных норм права, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии расчета истца и необходимости определения суммы арендной платы за пользование землей сельскохозяйственного назначения в размере 0,6% от кадастровой стоимости, установленной в подпункте "в" пункта 3 Постановления N 582.

В связи с тем, что договор аренды был заключен 26.07.2012, суд апелляционной инстанции считает, что при взыскании стоимости пользования землей сельскохозяйственного назначения к отношениям сторон по данному договору подлежит применению правило подпункта "в" пункта 3 Постановления от 16.07.2009 N 582, вступившего в силу 04.08.2009, и сумма арендной платы подлежит определению в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельных участков, а при установлении размеров ставок и коэффициентов истец должен был учитывать, что итоговый годовой размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для сельскохозяйственного использования, не должен превышать 0,6% от кадастровой стоимости этих земельных участков.

Довод заявителя жалобы о применении подпункта "в" пункта 3 Постановления от 16.07.2009 N 582 только в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле основанием для взыскания санкций являются условия договора аренды. Вместе с тем, судом не установлено, что сторонами за спорное нарушение в заявленный истцом период определена договорная неустойка.

В силу пункта 5.1 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ссылок на установление размера неустойки в расчете, являющемся Приложением к договору, не имеется.

"Действующее законодательство", на которое имеется ссылка в договоре аренды, при отсутствии правового регулирования по взысканию неустоек в данном случае не может толковаться расширительно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 пункт 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2014 по делу N А28-970/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Зуевского района Кировской области (ОГРН 1024300667533; ИНН 4309001046) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е.Пуртова