Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-15036/14

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-150331/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года по делу N А40-150331/13, принятое судьёй А.Н. Григорьевой, по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1095042003330) к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315); Министерство обороны Российской Федерации о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Железогло А.П. (по доверенности от 14.01.2014), Савельева Т.М. (по доверенности от 28.02.2014)

от ответчика: Щербина Ю.Ю. (по доверенности от 27.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 40852425 от 10.11.2010 года в размере 48 843 руб. 13 коп. и процентов в размере 15 585 руб. 80 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что решение незаконно и подлежит отмене, ответчик произвел частичную оплату задолженности, при максимальной мощности свыше 670 кВт применяется третья ценовая категория. По мнению заявителя, судом необоснованно отказано во взыскании процентов (том 3, л.д. 1-2).

В судебном заседании представители ОАО "Мосэнергосбыт" поддерживают доводы жалобы, представитель ответчика возражал, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосэнергосбыт" просит взыскать задолженность по Договору энергоснабжения от 10.11.2010 N 40852425 за потребленную электроэнергию за июль 2013 г. в размере 48 843,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 585,80 руб.

ОАО "Мосэнергосбыт" при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в спорный период ОАО "Оборонэнергосбыт", в одностороннем порядке в нарушение ст. 310 ГК РФ изменило цену поставленной электроэнергии и вместо первой ценовой категории стало применять третью ценовую категорию.

Согласно условиям Договора энергоснабжения поставка электрической энергии осуществлялась на объекты энергоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад-7 (Объект N 40830325). Объект энергоснабжения оборудован приборами учета, указанными в приложении N 2 "Реестр средств учета электрической энергии и мощности" к Договору.

В соответствии с п. 86 Правил N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на

электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Расчеты за поставленную электрическую энергию (мощность) до 01 июля 2013 года производились по первой ценовой категории, что подтверждается расчетно-платежными документами, выставленными за предыдущие периоды и акцептом, а также последующей оплатой данных расчетно-платежных документов со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт".

Согласно акту приема-передачи электрической энергии за май 2013 года от 31.05.2013 N Э-25/01-6373 цена за электрическую энергию (мощность) составила: 3,41450 руб./кВт*ч, - что соответствует первой ценовой категории согласно данным с официального сайта ОАО "Мосэнергосбыт".

Истец и Ответчик согласовали применение первой ценовой категории в расчетах за

электроэнергию, поставленную на объекты энергоснабжения, расположенные по адресу:Московская область, г.Сергиев-Посад-7 (Объект N 40830325).

Согласно п. 97 Правил N 442 гарантирующий поставщик (в настоящем деле Истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей, в настоящем деле Ответчик) расчетов за электрическую энергию (мощность) в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя. В приложении N 2 к договору энергоснабжения от 10.11.2010 N 40852425 по объекту потребления N 40830425 стороны согласовали величину разрешенной мощности в размере 1260 кВа.

Однако в спорный период (июль 2013 года) факт наличия в приложениях N 2 вышеуказанных величин разрешенной мощности не имел правового значения для определения Истцом подлежащей применению ценовой категории в связи с тем, что максимальная мощность для целей определения ценовой категории по Правилам N 442 должна определяться в отношении каждого энергопринимающего устройства потребителя, в то время как в приложениях N 2 не ясно, к какому энергопринимающему оборудованию относятся содержащиеся в этих приложениях величины разрешенной мощности.

Суд указал в обжалуемом решении, что определение ценовой категории Истцом на основании любых величин, не поименованных в Правилах N 442, противоречит установленному порядку ценообразования.

Подмена понятия "максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя", предусмотренного законодательством, на понятие "разрешенная мощность", определяемое произвольно в одностороннем порядке Истцом, позволяет Истцу получить неосновательное обогащение, выраженное в размере удорожания стоимости поставленной Ответчику электрической энергии с расчетом по третьей ценовой категории.

Императивные нормы действующего законодательства позволяют гарантирующему поставщику с 01 июля 2013 года в одностороннем порядке изменить применяемую ранее ценовую категорию (с первой на третью), но только в том случае, если максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" в границах их балансовой принадлежности составляет более 670 кВт.

Согласно п.2 Правил N 861, максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Тогда как разрешенная мощность является величиной электрической мощности, которую энергоснабжающая организация разрешила абоненту (потребителю) на основании технических условий присоединения к своим сетям (Методические рекомендации по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем, утверждены Первым заместителем Министра энергетики 19.01.2002 г. и Председателем ФЭК РФ 15.01.2002 г.).

В этой связи довод ответчика о возможности определить максимальную мощность на основании реестров отклоняется судебной коллегией, как направленный на подмену понятия "максимальная мощность" понятием "разрешенная мощность".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что понятие "максимальная мощность" не содержится и в акте по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.03.2002 г., подписанном войсковой частью 41048 и ОАО "Мосэнерго".

При таких обстоятельствах реестр от 09 ноября 2012 года (том 2, л.д. 101-103), хоть и является Приложением к договору энергоснабжения, не могут служить доказательствами, подтверждающими утверждения истца о том, что максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика превосходит 670 квт, что уже само по себе является достаточным основанием к отказу в иске.

Как следует из материалов дела, что договор энергоснабжения от 10.11.2010 N 40852425 не содержит величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей Ответчика, Истцом не представлены акты подтверждающие величину максимальной мощности по объекту 40830425.

Использование Истцом для целей определения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей Ответчика данных о разрешенной мощности, указанных в приложениях N 2 к договору, противоречит как самому договору, так и императивным нормам действующего законодательства.

При расчете стоимости электрической энергии поставленной в июле 2013 года потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" - на объекты энергоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, г.Сергиев-Посад-7 (Объект N 40830425) подлежит применению первая ценовая категория, то есть согласно данным о предельных уровнях нерегулируемых цен ОАО "Мосэнергосбыт" на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО "Оборонэнергосбыт" в Московской области в июле 2013, представленных на официальном сайте ОАО "Мосэнергосбыт http://www.mosenergosbyt.ru, которая составляет 3,49063 руб./кВт*ч в июле (данные о цене для потребителей, рассчитывающихся по договору купли-продажи электрической энергии -Приложение N 4 к настоящему отзыву).

Стоимость электрической энергии, поставленная в июле 2013 года потребителю ОАО "Оборонэнергосбыт" на вышеуказанные объекты энергоснабжения, составляет 314 092 руб. 92 коп.

Ответчик оплатил в неоспариваемой части электрическую энергию (мощность) за июль 2013 г. в размере 314 092 руб. 92 коп.

Суд указал в обжалуемом решении, что право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у ОАО "Мосэнергосбыт" отсутствует.

Однако судом не принято во внимание следующее.

Судом установлено, что задолженность за поставленную электрическую энергию в июле 2013 года потребителем ОАО "Оборонэнергосбыт" на объекты энергоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, г.Сергиев-Посад-7 оплачена в полном объеме с просрочкой оплаты.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 585,80 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, заявления о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81), оснований для уменьшения суммы процентов судом не установлено, поэтому требование истца о взыскании процентов в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года по делу N А40-150331/13 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 585,80 рублей, судебные расходы по государственной пошлины по иску в размере 743, 44 рублей.

В остальной части отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета ОАО "Мосэнергосбыт" излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 30302,85 рублей, уплаченная по платежному поручению N 23720 от 30.08.2013 (том 2, л.д. 59).

Руководствуясь статьями 110,176, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года по делу N А40-150331/13 отменить.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 585,80 рублей, судебные расходы по государственной пошлины по иску в размере 743, 44 рублей.

В остальной части отказать.

Возвратить ОАО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 30302,85 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко