Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 17АП-4712/14

г. Пермь

27 мая 2014 г.

Дело N А50-23841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьева Н. П.

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыстеровой Л.Л.,

при участии:

от истца Чувашова Юрия Николаевича - Дубасова Л.В., доверенность от 29.04.2014

от ответчиков Дубровина Андрея Юрьевича, ООО "Сигма" - Дубровин А.Ю., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца Чувашова Юрия Николаевича

ответчика, Дубровина Андрея Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 февраля 2014 года

по делу N А50-23841/2013,

принятое судьей Мулталлиевой И.О.

по иску Чувашова Юрия Николаевича

к Дубровину Андрею Юрьевичу, ООО "Сигма" (ОГРН 1025901701803, ИНН 5911039192)

об обязании предоставить заверенные копии документов общества, об исключении из состава участников общества,

установил:

Чувашов Юрий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Дубровину Андрею Юрьевичу, ООО "Сигма":

об обязании общества "Сигма" предоставить в виде заверенных в установленном законом порядке копий документы общества:

- гражданско-правовые договоры, заключенные обществом "Сигма" за период с 17.10.2011 по 17.02.2014;

- счета-фактуры за период с 17.10.2011 по 17.02.2014;

- накладные, документы бухгалтерского учета, относящиеся к деятельности общества "Сигма" за период с 17.10.2011 по 17.02.2014;

- протокол собрания участников общества от 23.04.2012 (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ);

об исключении Дубровина Андрея Юрьевича из состава участников общества "Сигма".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2014.2013 исковые требования к обществу "Сигма" удовлетворены, а также с общества "Сигма" в пользу истца взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований к Дубровину А.Ю. отказано.

Истец Чувашов Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворения требований об исключении из состава участников общества Дубровина А.Ю., просит его в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в данной части.

Указывает на то, что Дубровин А.Ю., являясь участником общества и его директором, злоупотребляет своими правами, используя недвижимое имущество общества в своих интересах, а также совершив сделку по его отчуждению в пользу своей супруги без согласия второго участника.

Кроме того, Дубровин А.Ю. систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, лишая общество возможности принимать решения, требующие единогласного голосования участников.

Несмотря на то, что полномочия Дубровина А.Ю. в качестве директора общества прекращены решением общего собрания участников 23.04.2012, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внесены до настоящего времени, и Дубровин А.Ю. до настоящего времени подписывает все документы как директор общества.

Ответчик Дубровин А.Ю. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает требования истца об исключении его из состава участников общества необоснованными.

Также необоснованными считает требования истца о предоставлении документов. Указывает об отсутствии доказательств того, что истец обращался к обществу с требованием о предоставлении истребуемых им документов. Кроме того, полагает, что решение суда первой инстанции об обязании общества предоставить документы не может быть исполнено, поскольку все спорные документы находятся у истца.

Полагает необоснованным взыскание с общества расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в отсутствие доказательств оплаты услуг.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционных жалоб.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества от 05.03.2013, Чувашов Ю.Н., Дубровин А.Ю. являются участниками ООО "Сигма", каждому из которых принадлежит по 50% доли в уставном капитале общества (т. 1 л.д. 14-15), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на неисполнение требования о предоставлении документов от 17.09.2013, Чувашов Ю.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании поименованных в требовании документов.

Также истец на основании ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" просит исключить из состава участников общества "Сигма" Дубровина А.Ю., указывая на его недобросовестное поведение как участника общества, а также осуществление функций единоличного исполнительного органа в ущерб интересам общества и истца, поскольку недвижимое имущество общества им передано своей супруге, общество не получает прибыль от использования данного имущества; также ответчик не предоставляет истцу документы общества, систематически уклоняется от принятия решения об избрании директора.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании с абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 67 ГК РФ участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В силу требований ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам (ч.2 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена обязанность общества по требованию участника общества обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 и 3 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия в обществе документов, которые испрашивает для целей ознакомления участник, возложено на общество.

Из материалов дела следует, что письмом от 17.09.2013 истец обратился к Дубровину А.Ю., как к директору общества, с требованием о предоставлении спорных документов, которое было получено Дубровиным А.Ю. лично 30.09.2013 (т. 1 л.д. 25-27).

Ответчики не представили доказательства, свидетельствующие об отсутствии каких-либо истребуемых документов, причинах их отсутствия и невозможности возврата либо восстановления документов, а также доказательства, свидетельствующие об исполнении требования истца о передаче документов (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, обязав общество "Сигма" предоставить спорные документы.

На основании ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Положениями п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" разъяснено, что для решения вопроса об исключении участника не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие значительный вред обществу. По мнению суда, мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Решением общего собрания участников общества от 17.10.2011, оформленным протоколом N 9, единоличным исполнительным органом - директором общества избран Дубровин А.Ю.

Решением общего собрания участников общества от 23.04.2012, оформленным протоколом N 11, с Дубровина А.Ю. сняты полномочия директора на основании заявления по собственному желанию от 23.03.2012, новый директор не избран.

В качестве обстоятельств, указывающих на наличие оснований для исключения Дубровина А.Ю. из состава участников общества, истец ссылается на непредоставление им документов общества, неполучение обществом прибыли от использования недвижимого его недвижимого имущества, а также уклонение от проведения общего собрания участников с целью избрания нового единоличного исполнительного органа.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции в результате их оценки пришел к следующим выводам.

Бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении истцу документов общества, относится не к обязанностям участника общества, а к обязанностям единоличного исполнительного органа, и с учетом сложения 23.03.2012 с Дубровина А.Ю. полномочий директора общества, не может являться основанием для исключения его из состава участников общества.

Систематического уклонения Дубровина А.Ю. от участия в общих собраниях участников общества с целью разрешения вопроса об избрании директора общества "Сигма", суд первой инстанции не усмотрел, с учетом наличия в материалах дела доказательств уведомления ответчика только о собрании 23.07.2013.

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2012, объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 34, принадлежит Дубровиной О.В. Документы, являющиеся основанием для перехода права собственности на данный объект, доказательства недействительности сделки по передаче имущества суду не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на правильном установлении фактических обстоятельств, представленных доказательствах, при правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска об исключении из состава участников Дубровина А.Ю.

Доводы истца о наличии оснований для исключения Дубровина А.Ю. из общества в связи с совершением им сделки по отчуждению недвижимого общества в пользу своей супруги без согласия второго участника, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку они не являлись основанием иска, а также как не подтвержденные доказательствами.

Доводы ответчика Дубровина А.Ю. о неподтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя отклоняются, как противоречащие представленным доказательствам, поскольку в материалы дела представлен договор от 25.10.2013 между истцом и представителем Дубасовой Л.В., а также расписка, согласно которой в счет оплаты услуг по указанному договору Чувашов Ю.Н. передал, а Дубасова Л.В. получила 20 000 руб.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика, с учетом изложенного выше, отклоняются, поскольку они исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка; обстоятельств, указывающих на наличие оснований для такой переоценки, заявители жалоб не приводят.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2014 года по делу N А50-23841/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Балдин М.Н.Кощеева