Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 11АП-6604/14

г. Самара

27 мая 2014 г.

Дело N А65-27552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года по делу N А65-27552/2013 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Толкачева Дмитрия Николаевича (ОГРН 309169004100256, ИНН 166100278509), г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,

о признании незаконным отказа в реализации права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Толкачев Дмитрий Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Толкачев Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" (далее - комитет, ответчик) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 26.08.2013 N 15122, в реализации права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Молодежная д.6 общей площадью 434,7 кв.м., обязании устранить нарушения прав и законных интересов, совершении в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Молодежная д. 6, общей площадью 434,7 кв.м., действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 по делу N А65-27552/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Толкачева Дмитрия Николаевича на приобретение арендуемых помещений общей площадью 434,7 кв.м., расположенных по адресу г. Казань, ул. Молодежная, д.6.

Суд обязал Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Толкачева Дмитрия Николаевича на приобретение нежилых помещений общей площадью 434,7 кв.м., расположенных по адресу г. Казань, ул. Молодежная, д.6 (л.д.122-124).

В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.131-133).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Толкачев Д.Н. с 2009 является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Молодежная, дом 6, общей площадью 434,7 кв.м., используемых для организации торговли продовольственными товарами.

Ранее, арендуемые заявителем нежилые помещения были внесены Комитетом в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити"), последним с заявителем заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2009 N 989-Д.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от 27.10.2011 N А65-16361/2010 утверждено мировое соглашение между Муниципальным образованием город Казань в лице КЗИО г. Казани и открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" согласно которому нежилые помещения общей площадью 434,7 кв.м., находящиеся по адресу: г. Казань, ул. Молодежная, дом 6, возвращены в муниципальную собственность.

В связи с возвратом вышеуказанного помещения в муниципальную собственность, Комитетом с ИП Зайнуллиной А.З. заключено дополнительное соглашение N 3 от 27.12.2011 к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2009 N 989-Д, по которому арендодателем выступил ответчик, срок аренды до 30.09.2014.

27.09.2013 заявитель обратился в Комитет с письмом о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) (л.д.28).

Письмом от 26.08.2013 N 15122/кзио Комитет отказал предпринимателю в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений. Основанием послужило внесение арендуемых заявителем помещений в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом (л.д.29-30).

Заявитель, полагая, что данный отказ Комитета противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

На момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Молодежная, дом 6, площадью 434,7 кв.м., оно находится в муниципальной собственности г. Казани.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона N 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Статья 3 Закона N 159-ФЗ предусматривает, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Заявителем соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является арендатором спорного нежилого помещения с 01.10.2009, то есть более чем за два года до момента вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

При этом площадь спорного имущества, арендуемого ИП Толкачевым Д.Н. не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества".

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что подтверждается представленными им квитанциями об уплате арендных платежей за 2010-2013 годы и представленным ответчиком расчетом.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Исходя из вышеназванных норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у комитета не было правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина комитетом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года по делу N А65-27552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин