Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 17АП-5059/14

г. Пермь

28 мая 2014 г.

Дело N А71-12547/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "РЕАЛ-СТРОЙ", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 февраля 2014 года

по делу N А71-12547/2013

по иску ООО "РЕАЛ-СТРОЙ" (ОГРН 1091838000430, ИНН 1838005591) к ООО"ЭГЗ-ЖКО" (ОГРН 1071838001003, ИНН 1838001903)

о взыскании задолженности по договору указания услуг,

установил:

Определением от 03 апреля 2014 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5059/2014(1)-ГК) оставлена без движения до 30 апреля 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - ООО"ЭГЗ-ЖКО", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение от 28 мая 2014 года было ошибочно направлено ООО "Росстэк", по адресам: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Казанская, 24 и Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Электрозаводская, 9.

Названное определение, согласно почтовым конвертам, не получено обществом по причине истечения срока хранения.

Поскольку определение от 28 мая 2014 года ООО "РЕАЛ-СТРОЙ" направлено не было, то суд апелляционной инстанции посчитал необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 27 мая 2014, в связи с чем 06 мая 2014 года вынес определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Названное определение 07 мая 2014 года направлялось ООО "РЕАЛ-СТРОЙ" по адресам: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Казанская, 24 и Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Электрозаводская, 9.

Названное определение, согласно почтовым конвертам, не получено обществом по причине истечения срока хранения. Почтовые отправления, адресованные ООО "РЕАЛ-СТРОЙ", 17 мая 2014 года и 21 мая 2014 года возвращены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием в качестве причины невручения отправления - истечение срока хранения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцу, ООО "РЕАЛ-СТРОЙ", был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "РЕАЛ-СТРОЙ" для устранения указанных недостатков.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от истца в адрес суда не поступало.

Оснований для продления срока для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Реал-строй".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких