Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 13АП-9298/14

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 г.

Дело N А56-64923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Малярчук В.Г. по доверенности от 08.05.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9298/2014) ООО "Авантаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу N А56-64923/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ОАО "Резервхлеб"

к ООО "Авантаж"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Резервхлеб" (адрес: 194356, Санкт-Петербург, Заповедная, 62, ОГРН: 1067847618904; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью"Авантаж" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, Краснопутиловская, 50, лит. А; ОГРН: 1117847274588; далее - ответчик) 303 995 руб. 80 коп., составляющих 303 150 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за июль-сентябрь 2013 года на основании договора N 40 от 01.04.2013 и 845 руб. 80 коп. стоимости электроэнергии на основании агентского договора N Э/27 от 01.04.2013.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 303 150 руб. задолженности и 9 063 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на незаключенность и на недействительность (мнимость) договора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 40 от 01.04.2013 об оказании услуг.

Факт оказания истцом услуг в июле, августе и сентябре 2013 года подтверждается подписанными сторонами актами N 309 от 31.07.2013, N 386 от 31.08.2013, и N 445 от 30.09.2013.

Акты подписаны генеральным директором ответчика Житниным М.А. без замечаний В актах указано, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

По требованию оплаты электроэнергии в размере 845 руб. 80 коп. по договору N Э/27 от 01.04.2013 истцом доказательств не представлено.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик - факт их оплаты.

Факт исполнения обязанности по оказанию согласованных сторонами услуг подтвержден подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны со стороны заказчика без претензий по качеству и объему оказанных услуг.

Ответчиком в обоснование своих возражений допустимых доказательств не представлено.

Доводы ответчика о незаключенности договора и о его недействительности апелляционным судом отклонены, поскольку договор не может быть одновременно и незаключенным и недействительным.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по договору N 40 от 01.04.2013 судом первой инстанции правомерно удовлетворены. Поскольку истцом, в свою очередь, не представлено доказательств в обоснование требований по договору NЭ/27 от 01.04.2013, в этой части в удовлетворении иска правомерно отказано.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, в связи с этим она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу N А56-64923/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ОГРН: 1117847274588) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская