Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 09АП-17397/14

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А40-174539/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2014

по делу N А40-174539/13, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1600),

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420)

к Государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1087746972939)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства города Москвы,

о взыскании 591.965 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврись Н.А. по доверенности N 12-07/023-279 от 21.03.2012;

от ответчика: Чистякова О.Н. по доверенности N 65/12 от 02.07.2012;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании с ответчика 525.013 руб. 70 коп. в оплату поданной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.11.2011 N 0604056 в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года и 66.951 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2012 по 02.10.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 525.013 руб. 70 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых за период с 03.10.2013 по дату уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение договора теплоснабжения от 01.11.2011 N 0604056 ответчик не оплатил стоимость тепловой энергии (теплоносителя), поставленной ему за период с декабря 2011 по апрель 2012 года, в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2014 по делу N А40-174539/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "Мосэнерго" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2011 N 0604056 (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация отпускает потребителю через присоединенные тепловые сети ОАО "Московская теплосетевая компания (ОАО "МТК") тепловую энергию с теплоносителем горячей водой.

Количество и качество тепловой энергии и теплоносителя определены сторонами в ст.2 договора.

Статьей 3 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенным в установленном порядке в эксплуатацию узлом учета по каждой точке поставки в соответствии с Правилами учета. Показания приборов и устройств узла учета принимаются к коммерческому расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета представителями потребителя, теплосетевой и теплоснабжающей организаций, утверждения его руководителем теплоснабжающей организации и его опломбировки теплоснабжающей организацией.

Порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя по точкам поставки и в целом по договору изложен в приложении N 8 к договору.

При установке приборов и устройств узла учета тепловой энергии не в точке поставки количество принятой тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии в сети от точки поставки до места установки приборов и средств учета, рассчитываемых в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, и приведенных в приложении N 2 к договору. Величина потерь тепловой энергии за расчетный период определяется как 1/7 часть годовых потерь тепловой энергии, указанных в п.5 приложении N 2 к договору, и предъявляется к оплате в течение отопительного сезона.

Статьей 4 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется производить расчет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя потребителем в соответствии с приложением N 11 на основании приложения N 8 к договору, определять стоимость принятой тепловой энергии и теплоносителя потребителем в соответствии с приложением N 11 к договору, выставлять потребителю (с учетом присоединенных к тепловым сетям и теплопотребляющим установкам потребителя иных потребителей) ежемесячно платежные документы за тепловую энергию и теплоноситель.

Пунктом 6.1.1 договора определено, что потребитель обязуется ежемесячно на 00-00 часов первого числа месяца, следующего за отчетным, производить снятие показаний приборов и устройств узлов учета тепловой энергии и теплоносителя и представлять их в теплоснабжающую организацию в первый рабочий день, но не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным, по форме приложения N 10 к договору. В апреле и декабре показания приборов и устройств узла учета представляются в теплоснабжающую организацию в последний рабочий день месяца. В соответствии с условиями договора потребитель обязан производить оплату тепловой энергии (производство и передачу) и теплоносителя, потерянного в системах теплопотребления потребителя, рассчитанных на основании приложения N 8 к договору, а также однократное наполнение систем теплопотребления потребителя после подготовки к отопительному сезону.

Приложением N 12 к договору установлен порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому оплата производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя поданные за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года на сумму 525.013 руб. 70 коп. ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности, и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, что между ответчиком и Департаментом строительства города Москвы 19.03.2008 был заключен государственный контракт N 11-08-БФ, который является договором поручения, в связи с чем, ответчиком является Департамент строительства города Москвы, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку по своей правовой природе данный контракт является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Кроме того, в материалы дела представлены письма ответчика, направляемые в адрес истца и третьего лица, в которых ответчик, указывая себя потребителем тепловой энергии, обязуется погасить задолженность по договору (т.2 л.д.13-25).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 307, 310, 314, 330, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2014 по делу N А40-174539/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина