Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 11АП-8285/14

г. Самара

28 мая 2014 г.

Дело N А55-30733/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Ромасюка В.М. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2014 года о возмещении судебных расходов по делу А55-30733/2012 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Ромасюка Н.И. (ИНН 632122350611, ОГРНИП 311632018700072),

УСТАНОВИЛ:

Ромасюк В.М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2014 года о возмещении судебных расходов по делу А55-30733/2012.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ромасюк В.М. обжалует определение суда, изготовленного в полном объеме 18 апреля 2014 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 14 мая 2014 года, что подтверждено штампом почтового отделения на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ромасюка В.М. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2014 года о возмещении судебных расходов по делу А55-30733/2012 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. с приложенными документами на 12 л., копия конверта.

Судья

А.И. Александров