Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-9989/14

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-181789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 по делу N А40-181789/2013, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-1660) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Попутчик" (ОГРН 1027739440838, 125481, г. Москва, ул.Свободы, д. 91, корп. 2)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Власкина И.Г. по дов. N 23-14-257/13 от 14.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Попутчик" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", административный орган) ВВВ N 032350 от 29.11.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Решением от 12.02.2014 суд удовлетворил заявленные требования, указав на наличие совместного решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит межрегиональный автобусный маршрут, о сроке действия маршрута.

Не согласившись с решением суда, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на наличие события вменяемого административного правонарушения и указывает, что вопросы согласования регулярных межрегиональных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, урегулированы положениями постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2013 в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 30 минут на остановочном пункте "ст.м. Славянский бульвар" расположенном по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, ООО "Попутчик" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 139 "Москва (ст.м. "Филевский парк") - НИИ Сельского хозяйства" четырьмя транспортными средствами марки "Хендэ HD Country" с регистрационными знаками ВХ77077 под управлением Дустова Д.Х., по путевому листу N 53 от 01.10.2013, Т063СС199 под управлением Шарипова З.Н., по путевому листу N 49 от 01.10.2013, ВХ79077 под управлением Табарова Н.К., по путевому листу N 57 от 01.10.2013, ВХ79177 под управлением Саъдуллоева Б.Х., по путевому листу N58 от 01.10.2013. Путевые листы выданы ООО "Попутчик".

Административный орган установил, что регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 139 "Москва (ст.м. "Филевский парк") - НИИ Сельского хозяйства" на момент проверки не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Как подтверждается материалами административного дела маршрут N 139 "Москва (ст.м. "Филевский парк") - НИИ Сельского хозяйства" внесен в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области, срок действия согласования Департаментом транспорта и связи города Москвы в отношении названного маршрута с 26.05.2008 по 25.05.2013 (исх. от 19.05.2008 N 61-04-2109/8-2) истек (л.д. 45).

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал ООО "Попутчик" в продлении согласования эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 139 "Москва (ст.м. "Филевский парк") - НИИ Сельского хозяйства" ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям п. 1.4 и 2.1 Приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП (исх. от 30.08.2013 N 17-35-9155/3).

ООО "Попутчик" документов дающих право на осуществление перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 139 "Москва (ст.м. "Филевский парк") - НИИ Сельского хозяйства" в ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" не представило.

Таким образом, 01.10.2013 у ООО "Попутчик" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 139 "Москва (ст.м. "Филевский парк") - НИИ Сельского хозяйства".

Ранее ООО "Попутчик" привлекалось к административной ответственности по ст. 10.7 КоАП Москвы - постановление от 09.08.2012 ВВВ N 005044, в указанной связи вменяемое заявителю административной правонарушение квалифицировано по ч.2 ст. 10.7 КоАП Москвы.

По данному факту 17.10.2013 в отношении заявителя главным специалистом отдела КОППТП составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 032350, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя.

29.11.2013 начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ N 032350 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Считая постановление ВВВ N 032350 от 29.11.2013 незаконным и необоснованным, ООО "Попутчик" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (пп. 9 п. 1 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП), соблюдении срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Также судом не установлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Попутчик", которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен (л.д. 68, 76, 79, 84).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения образует эксплуатация регулярного межсубъектного автобусного маршрута при отсутствии его согласования уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно п.16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Названным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, порядок и сроки согласования, регулируются уполномоченными органами субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае срок согласования эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 139 истек 25.05.2013. Следовательно, ООО "Попутчик", осуществляя фактическую эксплуатацию указанного межрегионального автобусного маршрута 17.10.2013 (по истечении срока согласования), допустило эксплуатацию автобусного маршрута не согласованного в установленном порядке.

Доказательства наличия нового либо продленного согласования межрегионального автобусного маршрута N 139 по состоянию на 17.10.2013 материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Как установлено судом, заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Следовательно, допущенное ООО"Попутчик" нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в части эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в установленном порядке.

Событие административного правонарушения подтверждается собранными административным органом в установленном порядке доказательствами: служебная записка, путевые листы, паспорт автобусного маршрута N 139, исх. N 61-04-2109/8-2 от 19.05.2008 Департамента транспорта и связи г. Москвы, справка из обновляемого "Реестра маршрутов регулярных перевозок Московской области", заявление ООО"Попутчик" от 30.04.2013 и ответ на него Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 30.08.2013 N 17-35-3155/3, протокол об административном правонарушении с прилагающейся фототаблицей. Собранные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ООО"Попутчик" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в действиях ООО"Попутчик".

Размер штрафа назначен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

В указанной связи, требования ООО "Попутчик" в соответствии с нормой ч. 3 ст. 211 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции сделаны без учета установленного исх. Департамента транспорта и связи города Москвы N 61-04-2109/8-2 от 19.05.2008 5-летнего срока согласования регулярного межсубъектного автобусного маршрута N139. Вопреки выводу суда, материалы дела не содержат документального подтверждения согласования эксплуатации названного автобусного маршрута органами власти города Москвы и Московской области на различный период.

В указанной связи выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 по делу N А40-181789/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Попутчик" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 29.11.2013 ВВВ N 032350 о привлечении ООО "Попутчик" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Д.В. Каменецкий