г. Самара |
|
27 мая 2014 г. |
Дело N А55-5392/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 по делу N А55-5392/2014 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Митина Л.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, (ОГРН 1076320034130, ИНН 6321202056) к Обществу с ограниченной ответственностью "Калина", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1056320191762, ИНН 6321153793) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ответчик) о взыскании 1 197 000 руб. задолженности.
Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковском счете в ОАО Банк АВБ, р/с 40702810000280003169 (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику и находящиеся у него.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 в принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять обеспечительные меры.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Неисполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
В обоснование требований о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.
Рассмотрев доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" для применения обеспечительных мер обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Заявитель не обосновал, что заявленные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, и непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный вред.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик намерен скрывать или отчуждать денежные средства или имущество, а меры по принудительному исполнению судебного акта в процессе исполнительного производства будут безрезультатными.
Как следует из материалов дела, истец не указал конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Сам по себе факт наличия, по мнению истца, финансового обязательства у ответчика и довод заявителя о неисполнении данного обязательства, а также сложное финансовое положение истца не могут являться основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, иное противоречило бы смыслу ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, в принятии обеспечительных мер судом первой инстанции обоснованно отказано.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 по делу N А55-5392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
С.А. Кузнецов |
Судьи |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-5392/2014
Хронология рассмотрения дела:
27.05.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5771/14