Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 20АП-1811/14

г. Тула

14 мая 2014 г.

Дело N А62-7312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (г. Смоленск, ОГРН 1106732005027, ИНН 6732005079) - Маркалиной Е.А. (доверенность от 01.10.2013), от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) - Мамоненковой И.Г. (доверенность от 19.12.2013 N 195-Д), Алтуховой Н.А. (доверенность от 06.05.2014 N 43-Д), в отсутствие представителей ответчика - государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Романенко И.В., третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью ФСК "Веж" (г. Смоленск, ОГРН 1026701438213, ИНН 6729018279), Абрамочкина Алексея Владимировича (г. Смоленск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2014 по делу N А62-7312/2013 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Романенко И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации договора об уступке прав на квартиру по договору от 15.04.2013 N 1 об участии в долевом строительстве жилья (уведомление от 05.11.2013 N 01/279/2013-528,529) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО ФСК "Веж", Абрамочкин Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия регистрирующего органа по приостановлению 05.11.2013 государственной регистрации договора об уступке прав по договору долевого строительства являются правомерными.

В апелляционной жалобе ООО "Стройинвестпроект" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья от 15.04.2013 у общества, как у залогодержателя, возникло право требования на указанную квартиру. По мнению апеллянта, определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.10.2013 не распространяется на правоотношения между ООО "Стройинвестпроект" и Абрамочкиным А.В., поскольку данное определение вынесено в отношении недвижимого имущества ООО ФСК "Веж", а ни в отношении имущества, находящегося в залоге у ООО "Стройинвестпроект".

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Романенко И.В., ООО ФСК "Веж", Абрамочкин Алексей Владимирович отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ФСК "Веж" (застройщик) и ООО "Стройинвестпроект" (дольщик) заключен договор от 15.04.2013 N 1 об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого для осуществления строительства 7-ой и 8-ой блок-секции 10-ти этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения (земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020519:23; 67:27:0020519:12; 67:27:0020519:0011; 67:27:0020519:10) в г. Смоленске в районе улиц Нормандия-Неман - Зои Космодемьянской - Циолковского (номер дома присваивается при вводе дома в эксплуатацию), дольщик вносит денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а застройщик обязуется: обеспечить строительство 10-этажного кирпичного жилого дома в соответствии с утвержденным проектом; выполнить работы в соответствии с приложением N 1, предусмотренные проектом, и завершить строительство в четвертом квартале 2014 года; передать дольщику в сроки, установленные в подпункте (в) пункта 3.1. настоящего договора, квартиры N 101 - N 159 (блок-секция N 6), квартиры N 160 - N 209 (блок-секция N 7).

Осуществлена государственная регистрация данного договора, номер регистрации 67-67-01/237/2013-134 от 06.08.2013.

ООО "Стройинвестпроект" (первоначальный дольщик) и гражданин Абрамочкин А.В. (новый дольщик) подписали соглашение от 17.10.2013 об уступке прав на квартиру по договору от 15.04.2013 N 1 об участии в долевом строительстве жилья, согласно которому первоначальный дольщик уступает новому дольщику права (требования) на объект долевого строительства - квартиру N 157 по договору от 01.08.2013 N 2 об участии в долевом строительстве жилья, заключенному между первоначальным дольщиком и ООО ФСК "Веж".

ООО "Стройинвестпроект" и Абрамочкин А.В. 29.10.2013 обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке прав на квартиру N 157 по договору от 15.04.2013 N 1 об участии в долевом строительстве жилья, ипотеки в силу закона в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка, площадью 581 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0020519:10, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Зои Космодемьянской, д. 8; земельного участка, площадью 596 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0020519:11, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Зои Космодемьянской, д. 10; земельного участка, площадью 577 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0020519:12, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Зои Космодемьянской, д. 12; земельного участка, площадью 225 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0020519:23, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Зои Космодемьянской - пер. Циолковского.

К заявлению ООО "Стройинвестпроект" и Абрамочкин А.В. приложили: доверенность, соглашение об уступке прав от 17.10.2013, справку от 17.10.2013, справку от 17.10.2013, квитанцию об уплате госпошлины, справку от 17.10.2013, платежное поручение от 29.10.2013 N 192, согласие супруга на совершение сделки от 26.10.2013.

Согласно уведомлению от 05.11.2013 N 01/279/2013-528, 529 государственная регистрация договора уступки прав на квартиру N 157 приостановлена на один месяц, поскольку в материалах Управления Росреестра по Смоленской области имеется определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.10.2013 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (вышеперечисленных земельных участков), который не снят, в связи с чем в компетентные органы направлен запрос.

Полагая, что действия государственного регистратора управления по приостановлению государственной регистрации договора уступки не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Стройинвестпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 названного Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Основания для приостановления государственной регистрации предусмотрены статьей 19 Закона о государственной регистрации, согласно пункту 4 которой государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.

В день приостановления государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о принятии такого решения и об основаниях приостановления государственной регистрации прав и выдать или направить его заявителю (заявителям).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, как обоснованно заключено судом первой инстанции, в силу вышеуказанного положения, в порядке пунктов 14, 17 Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 09.06.2005 N 82 (далее - Инструкция), в процессе государственной регистрации договора долевого строительство в ЕГРП вносится запись об обременении (ипотека в силу закона) прав застройщика - залогодателя (в данном случае - ООО ФСК "Веж") на земельный участок правами участника долевого строительства (залогодержателя).

В случае государственной регистрации договора об уступке по договору долевого строительства соответственно подлежит внесению в ЕГРП запись в отношении обременения прав застройщика - залогодателя (в данном случае - ООО ФСК "Веж") на земельный участок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.10.2013 по делу М-3436/2013 по заявлению Смоленского регионального общественного объединения по защите прав потребителей "Ваше право" приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО ФСК "Веж".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственный регистратор в период действия указанного запрета был не вправе вносить записи в реестр в отношении имущества (земельных участков, на которых осуществляется строительство многоэтажного жилого дома), правообладателем (на праве аренды) которого являлось ООО ФСК "Веж", в связи с чем оспариваемые действия регистрирующего органа по приостановлению 05.11.2013 государственной регистрации договора об уступке прав по договору долевого строительства являются правомерными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.11.2012 обеспечительные меры в части запрета на совершение регистрационных действий были отменены и 05.12.2013 Управлением Росреестра по Смоленской области произведены соответствующие регистрационные действия: в отношении соответствующих земельных участков внесена запись о государственной регистрации соглашения об уступке прав от 17.10.2013 по договору от 15.04.2013 N 1.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 07.03.2014 N 530 общество уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2014 по делу N А62-7312/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (г. Смоленск, ОГРН 1106732005027, ИНН 6732005079) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.03.2014 N 530.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова