Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 08АП-3153/14

город Омск

28 мая 2014 г.

Дело N А46-15646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3153/2014) закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2014 по делу N А46-15646/2013 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" (ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2013 N АВЗНТ-424/05-162/2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области - Татаринцева Ю.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 69 от 14.01.2014 сроком действия один год),

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод сборного железобетона N 6" (далее по тексту - заявитель, общество, ЗАО "ЗСЖБ N6") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее по тексту - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N АВЗНТ-424/05-162/2013 от 28.11.2013.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объёме.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением,, ЗАО "ЗСЖБ N 6" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норма материального и процессуального права, а также не выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что заявителем не производится сброс сточных и ливневых вод в водный объект - река Иртыш.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что такие обстоятельства, как: прохождение сети городских коллекторов ливневой канализации города Омска через территорию ЗАО "ЗСЖБ N 6", врезка иных предприятий города Омска в систему канализации, в которую осуществляется сток ливневых вод указанных организаций и которая расположена на территории общества, а также неиспользование ЗАО "ЗСЖБ N 6" проходящей через его территорию городской канализационной сети, в связи с тем, что отработанные сточные и ливневые воды задействованы обществом в производстве железобетонных конструкций и иные обстоятельства по настоящему делу, уже были предметом проверки и судебного разбирательства в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и не подлежали установлению в рамках настоящего дела в суде первой инстанции.

При этом податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом в ходе проведения административной проверки было установлено иное строение канализационной системы, поскольку с 2010 года система ливневой канализации на ЗАО "ЗСЖБ N 6" не менялась.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции было необоснованно не принято во внимание наличие допущенных административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в частности составление акта проверки от 28.10.2013 N АВЗНТ-424, протокола от 21.11.2013 N АВЗНТ-424/05-162/2013 и постановления от 28.11.2013 N АВЗНТ-424/05-162/2013 одним и тем же должностным лицом, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением норм действующего административного законодательства Российской Федерации.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "ЗСЖБ N 6", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя административного органа, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 26.09.2013 N 189-р Управлением была проведена проверка соблюдения ЗАО "ЗСЖБ N6" установленного порядка пользования природными ресурсами, требований законодательства Российской Федерации и утверждённых в установленном порядке стандартов (норм, правил) и технических требований в области охраны окружающей среды и природопользования (т. 1 л.д. 33-35).

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что ЗАО "ЗСЖБ N 6" осуществляет хозяйственную деятельность на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:3435 площадью 194 853 кв.м., местоположение которого установлено относительно 3-этажного здания административно-бытового корпуса, имеющего адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 1-я Железнодорожная, д. 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2012 г. серия 55-АА N 561107). На указанном земельном участке расположены: производственные цеха ЗАО "ЗСЖБ N 6", административно-бытовой корпус, склады (склад заполнителей, склад готовой продукции и др.), гараж, очистные сооружения, железнодорожное полотно и иные здания и сооружения.

При проведении плановой проверки административным органом было выявлено следующее: промышленные сточные воды и ливневые поверхностные стоки, сбор которых осуществляется с северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3435, поступают на очистные сооружения. После очистки часть стоков подается в систему оборотного водоснабжения, излишки стоков отводятся в промливневой коллектор с последующим сбросом в ливневой коллектор по ул. 1-я Железнодорожная города Омска с водовыпуском в реку Иртыш на 1834 км от устья (рассеивающий водовыпуск ООО "Омсктехуглерод"). С территории западной и юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3435 поверхностные ливневые сточные воды собираются ЗАО "ЗСЖБ N 6" в железобетонные лотки, накрытые дождеприемными решетками, и отводятся в ливневой коллектор по ул. 1-я Железнодорожная города Омска без очистки, откуда стоки также сбрасываются в водный объект р. Иртыш на 1834 км правого берега реки от устья по рассеивающему водовыпуску ООО "Омсктехуглерод". При этом административным органом было установлено, что ливневой коллектор по ул. 1-я Железнодорожная врезан в ливневой коллектор по ул. 10-я Рабочая, далее проходит по ул. Кирова, переходит в коллектор по ул. 1-я Военная до перекрестка с ул. Хабаровская, где врезается в участок ливневого коллектора, находящегося на балансе Омской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". По указанному коллектору стоки транспортируются до жилого дома N 8 "В" по ул. Серова - конечной точки ливневого коллектора Омской дистанции пути, и сбрасываются в водный объект р. Иртыш на 1834 км правого берега реки от устья по рассеивающему водовыпуску 000 "Омсктехуглерод".

Также было установлено, что в составе сбрасываемых ЗАО "ЗСЖБ N 6" в водный объект р. Иртыш сточных вод присутствуют вредные (загрязняющие) вещества, в том числе нефтепродукты, взвешенные вещества, аммоний-ион, железо, медь. Однако, в соответствии с представленными ЗАО "ЗСЖБ N 6" расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011, 2012, 1-3 кварталы 2013 года плата за сбросы загрязняющих веществ в поверхностный водный объект ЗАО "ЗСЖБ N 6" не вносилась.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки от 28.10.2013 N АВЗНТ-424 (т. 1 л.д. 37-42).

21.11.2013 полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор Российской Федерации по Омской области Садриев Д.З. составил в отношении ЗАО "ЗСЖБ N 6" протокол об административном правонарушении N АВЗНТ-424/05-162/2013 (т. 1 л.д. 23-25)..

28.11.2013 государственный инспектор Российской Федерации по Омской области Садриев Д.З., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.11.2013 и материалы дела, вынес постановление N АВЗНТ-424/05-162/2013 о привлечении ЗАО "ЗСЖБ N6" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 27-30).

Считая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ЗАО "ЗСЖБ N 6" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.03.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений Федерального закона от 10.01.2001 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В приложении N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" определены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления и коэффициенты, учитывающие экологические факторы по территориям экономических районов Российской Федерации.

При этом пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Так, пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен следующий срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статей 65, 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своей позиции о наличие иного строения канализационной системы - ливневого коллектора по ул. 1-Железнодорожная, по которому стоки также сбрасываются в водный объект - река Иртыш на 1834 км правого берега реки от устья по рассеивающему водовыпуску ООО "Омсктехуглерод", административный орган представил в материалы дела: часть проекта "Теплотехническая, отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация", разработанного государственным проектным институтом "Гипронефтестрой" 16.06.1981 года, копии топографического плана масштаба 1:500 и 1:1000.

Факт сброса именно ЗАО "ЗСЖБ N 6" сточных и ливневых вод в ливневой коллектор по ул. 1 -Железнодорожная с последующим сбросом в р. Иртыш, вопреки доводам подателя жалобы, подтверждается: протоколом взятия проб и образцов от 01.11.2013 года б/н, протоколом испытаний сточной воды от 08.11.2013 г. проба N 1068 "Г", в котором указано, что местом отбора является железобетонный лоток в 30 м. до врезки в городской ливневой коллектор в 20 м. от ворот центрального въезда, фотоснимками, выполненными в ходе проведения плановой проверки и административного расследования фотоаппаратом марки Panasonic модель DMC-LS 85 NWR9FA001999, протоколом взятия проб и образцов от 23.10.2013 г. б/н, протоколом испытаний сточной воды от 25.10.2013 проба N 1001 "Г", расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011, 2012, 1-3 кварталы 2013 года и копиями платёжных поручений.

Вместе с тем доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, равно как и доказательств, подтверждающих позицию общества о том, что ЗАО "ЗСЖБ N 6" сброс сточных вод в водный объект - река Иртыш не осуществляется, в материалах дела не содержится, и не было представлено обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Ссылка общества на арбитражное дело N А46-23434/2009, в ходе рассмотрения которого, по мнению подателя жалобы, были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судебный акт по указанному делу принят с учётом иных обстоятельств и предмета спора.

Так, исходя из содержания решения по делу N А46-23434/2009, предметом судебного рассмотрения по указанному делу являлись внешние сети ливневой канализации (инв. N 20041), в то время как по настоящему делу объектом исследования, по верному замечанию административного органа, являются внутриплощадные сети ливневой канализации (инв. N 20031).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события вменённого ему административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведённых правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "ЗСЖБ N 6" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о наличии в действиях административного органа существенного процессуального нарушения, выразившегося в составление акта проверки от 28.10.2013 N АВЗНТ-424, протокола от 21.11.2013 N АВЗНТ-424/05-162/2013 и постановления от 28.11.2013 N АВЗНТ-424/05-162/2013 одним и тем же должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации по Омской области Садриевым Д.З., судом апелляционной инстанции также отклоняется.

То обстоятельство, что государственный инспектор Российской Федерации по Омской области Садриев Д.З., проводивший проверку, составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел материалы административного дела, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит соответствующего запрета.

Доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности указанного должностного лица (пункт 2 статьи 29.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), вынесшего оспариваемое постановление, ЗАО "ЗСЖБ N 6" не представлено ни в суд первой инстанции, ни в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что указанное должностное лицо выступало свидетелем, также не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку из содержания акта проверки от 28.10.2013 N АВЗНТ-424 следует, что государственный инспектор Российской Федерации по Омской области Садриев Д.З. является лицом, проводившим проверку.

С учётом изложенного апелляционный суд считает, что составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, проводившим проверку, и вынесение этим же лицом оспариваемого постановления, в настоящем случае, не является процессуальным нарушением.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (50 000 руб.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ЗАО "ЗСЖБ N 6" требований в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2014 по делу N А46-15646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков