Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 02АП-2781/14

г. Киров

28 мая 2014 г.

Дело N А82-13701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ленского Р.В., действующего на основании доверенности от 07.10.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продресурс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2014 по делу N А82-13701/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продресурс" (ОГРН 1067604071930, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Бабича, д. 3в, офис 212)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (ОГРН 1047600016056, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, 42),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продресурс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Продресурс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 23.08.2013 N 2510 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Продресурс" в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Продресурс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, содержат противоречивые сведения о размере задолженности Общества перед бюджетом; являются необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии принятых налоговым органом мерах по взысканию задолженности во внесудебном порядке; с момента начала процедуры ликвидации (29.10.2012) никаких требований об уплате задолженности, сведений о наличии задолженности заявителю не направлялось; в отношении промежуточного ликвидационного баланса осуществлена государственная регистрация; налоговый орган не выдвигал исковых требований в рамках процедуры ликвидации Общества.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.10.2012 Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу А82-3257/2012 об отказе в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 30.09.2011 года N 06-17/01/38 (л.д. 124-130).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А82-3257/2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 100-123). Из указанного постановления следует, что налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 06.09.2011. 30.09.2011 налоговым органом принято решение N 06-17/01/38, согласно которому Обществу предложено уплатить: налог на добавленную стоимость за 2008-2010 в размере 3 702 600 руб., налог на прибыль за 2008-2010 годы в размере 4510000 руб., соответствующие суммы пеней, штрафы, начисленные на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (снижены в два раза). Общество с решением МИФНС N 5 по Ярославской области не согласилось и обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области. Решением вышестоящего налогового органа от 19.12.2011 N 421 жалоба налогоплательщика частично удовлетворена: решение МИФНС N 5 по Ярославской области отменено в части предложения уплатить налог на прибыль за 2008-2010 в сумме, превышающей 4244746 руб. и в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 - 4 квартал 2010 в сумме, превышающей 2193252 руб., а также в части соответствующих штрафов и пеней в большем размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 по делу N А82-3257/2012 решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 оставлены без изменения (л.д. 93-99).

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 отказано в передаче дела N А82-3257/2012 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора (л.д. 89-92).

10.10.2012 ООО "Продресурс" принято на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля в связи со сменой адреса, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2127602070660 (л.д. 58-61).

29.10.2012 совместным собранием участников ООО "Продресурс" принято решение о ликвидации Общества; о назначении ликвидатором Общества - Поздякова Олега Павловича (л.д. 85).

01.11.2012 в ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля ООО "Продресурс" представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (л.д. 61).

12.12.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 49 (407) опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Продресурс", установлен двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов (л.д. 18).

02.07.2013 ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля получила уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица - по форме N Р15003 (л.д. 39), к которому приложен промежуточный ликвидационный баланс (л.д. 40-41). Задолженность перед бюджетом ООО "Продресурс" не была включена в промежуточный ликвидационный баланс.

16.08.2013 в ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля представлено (л.д. 46) заявление ликвидатора по форме N Р16001 о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией (л.д. 47-51) и ликвидационный баланс ООО "Продресурс" (л.д. 53-54).

23.08.2013 ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля, руководствуясь подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц) приняла в отношении ООО "Продресурс" решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов, а именно ликвидационного баланса (л.д. 31). Из указанного решения следует, что документ (ликвидационный баланс), представленный в регистрирующий орган, содержит недостоверные сведения, поскольку у ООО "Продресурс" имеется недоимка. При этом строки ликвидационного баланса, содержащие недостоверные сведения, считаются незаполненными, а сам баланс не представленным.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации.

Из пунктов 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц следует, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1). Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.2).

Пунктами 1, 3 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица (пункт 1). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона о регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11 указал, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Материалами дела подтверждено, что заявитель 16.08.2013 представил в регистрирующий орган заявление по форме по форме N Р16001 о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией. Ликвидационный баланс, представленный с данным заявлением, и промежуточный ликвидационный баланс, представленный в регистрирующий орган 02.07.2013, не содержат сведений о наличии у Общества задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм штрафов и пеней, установленной решением МИФНС N 5 по Ярославской области от 30.09.2011 N 06-17/01/38 и уточненной решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 19.12.2011 N 421. При этом из материалов дела следует, что до утверждения указанных промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов, направления в Инспекцию заявления по форме N Р16001, заявитель обладал сведениями о наличии указанной задолженности перед бюджетом. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013, определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013, принятыми по делу N А82-3257/2012.

При таких обстоятельствах ответчик имел основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО "Продресурс" на основании ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, содержат противоречивые сведения о размере задолженности Общества перед бюджетом; являются необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии принятых налоговым органом мерах по взысканию задолженности во внесудебном порядке; с момента начала процедуры ликвидации (29.10.2012) никаких требований об уплате задолженности, сведений о наличии задолженности заявителю не направлялось; в отношении промежуточного ликвидационного баланса регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация; налоговый орган не выдвигал исковых требований в рамках процедуры ликвидации Общества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель располагал сведениями о наличии задолженности перед бюджетом, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А82-3257/2012, вынесенными, в том числе после начала процедуры ликвидации Общества. Следовательно, представленный ликвидационный баланс, в котором отсутствуют сведения об имеющейся задолженности перед бюджетом, нельзя признать достоверным, что в рассматриваемой ситуации свидетельствует о непредставлении данного документа.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2014 по делу N А82-13701/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продресурс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продресурс" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17.04.2014 N 2625092923.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов Т.М. Олькова