Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 10АП-8465/13

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А41-56365/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Колисниченко Е.А.,

при участии в заседании:

истца - Мурзиной Ларисы Борисовны (лично): Шварева А.Б., адвоката (доверенность, удостоверенная нотариально 25.03.2013 г. в реестре за N 2Д-1970),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПАРАДИЗ" (ИНН: 5036007834, ОГРН: 1035007209896): Мурзин Д.Н., представителя (выписка из ЕГРЮЛ от 24.04.2014 г.),

от третьих лиц:

от Мурзина Дмитрия Николаевича: лично (паспорт),

от Потапова Владимира Васильевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 25.04.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Царькова Игоря Сергеевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 25.04.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мурзиной Ларисы Борисовны на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 года по делу N А41-56365/12 по иску Мурзиной Ларисы Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПАРАДИЗ" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Мурзина Лариса Борисовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПАРАДИЗ" (далее - ООО "Торговый Дом ПАРАДИЗ") о взыскании долга, образовавшегося в связи с невыплатой ей действительной стоимости 1/6 доли в уставном капитале общества, право собственности на которую установлено решением Подольского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года по делу N 2-5221/10, в связи с отказом 31 января 2011 года в принятии ее в состав участников общества (том 1, л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мурзин Дмитрий Николаевич, Потапов Владимир Васильевич, Царьков Игорь Сергеевич (том 1, л.д. 148).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 1, л.д. 70-71). При вынесении решения суд указал, что истец не доказал размер подлежащей выплате ему действительной стоимости 1/6 доли в уставном капитале общества.

Не согласившись с принятым решением, истец подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 7-10).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 года по делу N А41-56365/12 назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза, производство по делу приостановлено.

Проведение экспертизы поручено Некоммерческому партнерству "Федерация Судебных Экспертов" Автономная некоммерческая организация "Центр бухгалтерских экспертиз", экспертам Шамшевой Ольге Михайловне, Пальникову Алексею Михайловичу.

17 апреля 2014 года от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Потапова В.В., Царьков И.С., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А41-56365/12, так как истица включена в состав участников ООО "Торговый Дом ПАРАДИЗ" решением Подольского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года по делу N 2-5221/10.

Представитель истца пояснил суду, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны. Мурзин Д.Н. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Анализ положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 3 названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что субъективное право прекращается только по основаниям, предусмотренным материальным законодательством. Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом.

Апелляционным судом установлено, что заявление об отказе от иска подписано Мурзиной Ларисой Борисовной лично.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истицей по чеку-ордеру от 11 декабря 2012 года в доход федерального бюджета при подаче иска, за подачу апелляционной жалобы - по чеку-ордеру от 16 июля 2013 года, подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истицы от иска, денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., внесенные Мурзиной Л.Б. на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда, и денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные ООО "Торговый Дом ПАРАДИЗ" на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда, подлежат возвращению сторонам.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 150-151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Мурзиной Ларисы Борисовны от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПАРАДИЗ" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПАРАДИЗ".

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 года по делу N А41-56365/12 отменить.

Производство по делу N А41-56365/12 прекратить.

Возвратить Мурзиной Ларисе Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 13 000 руб. (тринадцати тысяч рублей 00 копеек), по апелляционной жалобе - в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей 00 копеек).

Перечислить Мурзиной Ларисе Борисовне денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. (ста пятидесяти тысяч рублей 00 копеек), внесенные на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-56365/12.

Выплату денежных средств произвести по следующим реквизитам: получатель - Мурзина Лариса Борисовна.

Выплату денежных средств произвести по следующим реквизитам: получатель - Мурзина Лариса Борисовна,ИНН 7707083893 счет N 40817810940006017528; банк получателя ОАО "Сбербанк России" Подольское отделение головного отделения по Московской области АО N9040/01846; КПП 775001001, БИК 044525225; счет 30101810400000000225.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПАРАДИЗ" денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. (пяти десяти тысяч рублей 00 копеек), внесенные на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-56365/12.

Выплату денежных средств произвести по следующим реквизитам: получатель - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПАРАДИЗ" (ИНН: 5036007834, ОГРН: 1035007209896), КПП 503601001, счет N 40702810040330100475; банк получателя ОАО "Сбербанк России" г. Москва; БИК 044525225; счет N 30101810400000000225.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов