Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 05АП-6214/14

г. Владивосток

27 мая 2014 г.

Дело N А59-4984/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.В. Шевченко

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нам Юн Гир

апелляционное производство N 05АП-6214/2014

на решение от 21.03.2014

по делу N А59-4984/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Нам Юн Гир (ОГРНИП 311650107500011, ИНН 650100568814)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИККОР ЛТД" (ОГРН 1026500523752, ИНН 6501059302)

третье лицо: Ким Э. М.

о взыскании 4 075 165 рублей задолженности по договору подряда,

установил:

28.04.2014 В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Нам Юн Гир на решение от 21.03.2014 по делу N А59-4984/2013 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением от 05.05.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Нам Юн Гир оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны наименования третьих лиц, участвующих в деле, а именно: Ким Э. М.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "МИККОР ЛТД" и Ким Э. М. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 26.05.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

23.05.2014 в Пятый апелляционный арбитражный суд от индивидуального предпринимателя Нам Юн Гир поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: копия квитанции о направлении апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "МИККОР ЛТД".

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было, поскольку заявителем не указаны в апелляционной жалобе наименования третьих лиц, участвующих в деле, а именно: Ким Э. М., а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Ким Э. М копии апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется заказное письмо N 690991 74 00586 0, возвращенное в адрес суда по истечении срока хранения с одной отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Несмотря на то, что на возвращенном заказном письме отсутствует вторая отметка о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, индивидуальный предприниматель Нам Юн Гир считается извещенным надлежащим образом, в связи с тем что им были направлены в адрес Пятого апелляционного арбитражного суда документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А59-4984/2013, что означает осведомленность заявителя апелляционной жалобы о том, что Пятым апелляционным арбитражным судом было вынесено определение от 05.05.2014.

Кроме того, определение от 05.05.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.05.2014 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением от 05.05.2014 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нам Юн Гир из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 88 от 13.04.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Судья

С.В. Шевченко