Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 09АП-15888/14

город Москва

27 мая 2014 г.

дело N А40-103019/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТИТАНИТ-3" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года по делу N А40-103019/2013, принятое судей Паньковой Н.М.,

по иску Открытого акционерного общества "Энергоспецмонтаж" (ИНН 7718083574, ОГРН 1027739052912)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ТИТАНИТ-3" (ИНН 5263085490, ОГРН 1115263002634)

о взыскании 94 032 руб. 57 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергоспецмонтаж" (далее - ОАО "Энергоспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТИТАНИТ-3" (далее - ООО "Компания ТИТАНИТ-3") суммы 94 032 руб. 57 коп., составляющей 84 181 руб. 50 коп. - сумма перечисленного аванса, 9 851 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 234 руб. 03 коп., что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года по делу N А40-103019/2013 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Компания "ТИТАНИТ-3" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу.

Рассмотрев и обсудив доводы заявленного ходатайства в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку заявленный ООО "Компания "ТИТАНИТ-3" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года по делу N А40-103019/2013 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы права производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТИТАНИТ-3" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года по делу N А40-103019/2013.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Е. Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова