Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 16АП-1256/14

г. Ессентуки

27 мая 2014 г.

Дело N А63-13064/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Майдибор Надежды Петровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А63-13064/2013,

УСТАНОВИЛ:

Майдибор Надежда Петровна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 02.04.2014 апелляционная жалоба Майдибор Надежды Петровны оставлена без движения, заявителю предложено представить в суд в срок до 28.04.2014 документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

28 апреля 2014 года от заявителя апелляционной жалобы в адрес суда поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ввиду невозможности исполнить требования суда в рамках назначенного срока.

Определением от 28.04.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен по ходатайству апеллянта до 26.05.2014.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получена лично адресатом 19.05.2014 (почтовое уведомление N 35760173614386). Кроме того, информация о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 29.04.2014.

В указанный в определении от 28.04.2014 срок, заявитель не выполнил требования суда, не заявил ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения данных обстоятельств, не обеспечил поступление требуемых документов в суд иным способом.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Майдибор Надежды Петровны возвратить.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

З.А. Бейтуганов