Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 11АП-6843/14

г. Самара

28 мая 2014 г.

Дело N А55-2313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К., с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЗПТ ЭКСПО" - Козырева В.Н., доверенность от 22.01.2014 N 1,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗПТ ЭКСПО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2014 года по делу N А55-2313/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЗПТ ЭКСПО" (ОГРН 1126324012980, ИНН 6324032638), г. Тольятти Самарской области,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (ОГРН 1046300451262, ИНН 6315800900), г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 января 2014 года N 36-13/940,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЗПТ ЭКСПО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 14 января 2014 года N 36-13/940 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по ч.6.2 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 07.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда 1 инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности правонарушения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда 1 инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 13.11.2013 контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Казаневой Е.Г. по информации Банка России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЗПТ ЭКСПО" (л.д.117).

13.12.2013 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области по результатам административного расследования был составлен протокол N 36-13/940 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 54-59).

14.01.2014 на основании данного протокола постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области N 36-13/940 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 5-7).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, что 03.12.2012 ООО "ТЗПТ ЭКСПО" (поставщик) и ТОО "УралМеталлинвест" (покупатель), Республика Казахстан, заключили договор поставки N 2-П, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сроки передать, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, указанную в спецификации (л.д.88-101).

Согласно договору общая стоимость товара составляет 15 000 000 руб. (п. 3.3), оплата стоимости продукции производится покупателем платежными поручениями путем перечисления 100% предварительной оплаты подлежащей поставке продукции, не позднее 7 дней с момента выставления счета и 8 дней до предполагаемой поставки (п.3.5.).

Отгрузка товара согласно п.2.1 договора производится поставщиком в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Спецификацией может быть предусмотрен иной срок поставки.

При оказании поставщиком транспортных услуг право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент исполнения поставщиком обязанности передать продукцию перевозчику (п.2.5.).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013 (п. 6.1.).

25.12.2012 на основании данного договора в уполномоченном банке - самарском филиале ОАО "АК БАРС" банке ООО "ТЗПТ ЭКСПО" оформило паспорт сделки N 12120001/2590/0031/1/1, согласно которому дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013, общая сумма контракта - 15 000 000 руб. (л.д.85).

17.07.2013 на основании заявления общества паспорт сделки был переоформлен, общая сумма контракта указана 30 000 000 руб. (л.д. 82).

Во исполнение указанного договора ООО "ТЗПТ ЭКСПО" была осуществлена поставка продукции в адрес контрагента по товарным накладным и счетам-фактурам от 06.05.2013 N 11 на сумму 413 877,91 руб., от 07.05.2013 N 12 на сумму 429 766,72 руб., от 08.05.2013 N 13 на сумму 449 494,85 руб., от 15.05.2013 N 14 на сумму 1 799 250,38 руб., от 24.05.2013 N 15 на сумму 442 152,12 руб., от 29.05.2013 N 16 на сумму 410 144,21 руб. (л.д. 70-81).

Согласно п.1 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п.1.5. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В силу п. 9.2.2. Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Согласно п. 9.3. Инструкции датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

В данном случае товарные накладные и счета фактуры были подписаны поставщиком 06.05.2013, 07.05.2013, 08.05.2013, 15.05.2013, 24.05.2013, 29.05.2013.

Следовательно, месяцем оформления подтверждающих документов является май 2013 года.

В связи с этим ООО "ТЗПТ ЭКСПО" обязано было при зачислении валюты Российской Федерации оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 24.06.2013.

Фактически данная справка и подтверждающие документы были представлены Обществом в уполномоченный банк только 23.07.2013, т.е. с просрочкой в 21 рабочий день (л.д. 32).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25. КоАП РФ.

В соответствии с частью 6.2. статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что применительно к положениям ст.26.1. КоАП РФ наличие события указанного административного правонарушения и виновность ООО "ТЗПТ ЭКСПО" в его совершении применительно к положениям п.2 ст.2.1. КоАП РФ административным органом доказаны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, данный вывод не опровергают.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение указанных положений закона, материалами дела не подтверждается, поскольку имеющиеся в деле сведения о переписке с контрагентом от 19.06.2013, 04.07.2013, 12.02.2014 (л.д.26,27,34-38) не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении указанного административного правонарушения.

Ссылка Общества на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им административного правонарушения малозначительным также является необоснованной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Просрочка исполнения Обществом указанной публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается, на что правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

При таких обстоятельствах Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области постановлением от 14.01.2014 N 36-13/940 правомерно привлекло ООО "ТЗПТ ЭКСПО" к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной правовой нормы.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал "ТЗПТ ЭКСПО" в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2014 года по делу N А55-2313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Апаркин