Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-15013/14

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-4468/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Страхование-Жизнь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 по делу N А40-4468/2014, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-39) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" (ОГРН 1027739301050; 115162, г.Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании постановления от 18.12.2013 N 1495/08

при участии:

от заявителя:	Кучин Д.В. по доверенности N 5770/13 от 20.12.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2013 N 1495/08, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением от 17.03.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа полностью. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 17.09.2013 обращения гражданки Мустаевой А.О. за вх.N 2942 от 17.09.2013 с жалобой на нарушение прав потребителя при потребительском кредитовании ОАО "Альфа-Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а именно при предоставлении кредита не представлена полная и достоверная информация, так как кредитный договор и страховой полис напечатаны мелким шрифтом в нарушение санитарных норм, а также в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, в отношении ОАО "Альфа-Банк" (г. Москва, ул. Каланчевская, 27) определением N 01-08-01-15/13-119 от 08.10.2013 заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование

Определениями от 08.10.2013 у ОАО "Альфа-Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" истребованы сведения, необходимые для проведения полного и всестороннего административного расследования.

В рамках административного расследования определением N 01-08-01-15/13-119 от 08.10.2013 назначено проведение экспертизы с целью определения соответствия Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования N M0GLAA10S13080613060 от 06.08.2013, заявления клиента на перечисление денежных средств N M0GLAA10S13080613060 от 06.08.2013, анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк" Мустаевой Анны Олеговны, заявления на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита Мустаевой Анны Олеговны, спецификации товара N M0GLAA10S13080613060 от 06.08.2013 Мустаевой Анны Олеговны, поручения клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии Мустаевой Анны Олеговны, полиса-оферты N M0GLAA10S13080613060 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых"; СанПиН 1.2.976-00 "Гигиенические требования к газетам для взрослых".

Определением от 06.11.2013 срок административного расследования продлен.

Также в рамках административного расследования проанализированы сайты ОАО "Альфа-Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

В результате административного расследования, анализа документов и официального сайта ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" должностным лицом административного органа установлен факт совершения административного правонарушения ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", выразившееся в следующем.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", при заключении с Мустаевой А.О. договора страхования в виде полиса-оферты по программе "Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов" (Вариант Стандарт 1) N MOGLAA10S13080613060 от 06.08.2013, допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации в наглядной и доступной форме о реализуемой услуге, об исполнителе, так как согласно экспертного заключения N02-01-12-11/3477 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (аттестат NРОСС РU.0001.21ПЮ73 от 17.05.2013 действителен до 06.10.2015; Сертификат ND-PL-14383-01-00 Немецкого органа по аккредитации DAKKS от 26.07.2010, действителен до 25.07.2015) текст документа, представленного для проведения экспертизы, не соответствует СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" по следующим показателям:

- в представленном документе полис-оферта по программе "Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов" (Вариант Стандарт 1) N MOGLAA10S13080613060 от 06.08.2013 присутствуют дефекты печати, ухудшающие удобочитаемость и (или) условия чтения, а именно непропечатка текста (печать нечеткая, размытая, потеряны элементы букв и знаков "рваное очко"), приводящие к искажению или потере информации, ухудшающей удобочитаемость и условия чтения, что не соответствует п.3.1.9 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых";

- шрифтовое оформление (кегль шрифта) в полисе-оферте по программе "Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов" (Вариант Стандарт 1) N MOGLAA10S13080613060 от 06.08.2013 ООО "АльфаСтархование-Жизнь", представленных потребителем для проведения экспертизы, не соответствует величине допустимого, что является нарушением п.3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых";

- длина строки в полисе-оферте по программе "Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов" (Вариант Стандарт 1) N MOGLAA10S13080613060 от 06.08.2013 не соответствует величине допустимого, что является нарушением п.3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых".

Таким образом, административным органом установлено, что ООО "АльфаСтархование-Жизнь" нарушило ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.161 ГК РФ, п.3.1.9, п.3.2.4, СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" и не обеспечивает должного соблюдения прав потребителей при доведении информации в рамках оказания услуг страхования, потому что отображение содержания договора меньше минимального размера, установленного санитарными правилами не является надлежащим доведением информации до потребителей (не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги по страхованию), не может доказывать доведение полной информации (раз размер шрифта затрудняет прочтение), что влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

По указанным фактам главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Колмаковой Ю.А. в отношении ООО "АльфаСтархование-Жизнь" составлен протокол от 02.12.2013 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "АльфаСтархование-Жизнь", что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой N 77 от 27.11.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также уведомлением о ее получении Обществом 27.11.2013.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Грымко Е.Р. в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, вынесено оспариваемое постановление от 18.12.2013 N 1495/08 о признании ООО "АльфаСтархование-Жизнь" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "АльфаСтархование-Жизнь", что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой N 417 от 10.12.2013 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также уведомлением о ее получении Обществом 11.12.2013.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - это кредитная организация, которая кроме прочих операций осуществляет размещение средств путем кредитования граждан (потребителей) и юридических лиц.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договора об оказании услуги способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ст. 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: условия приобретения услуг, цену в рублях, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику -физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

На основании п.п.1, 2 ст.8, п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ, информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Соблюдение прав потребителей на получение информации об условиях оказания услуги страхования, обеспечивается разными способами, в том числе изложением договора удобочитаемым текстом (СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (применим по аналогии права)).

Согласно пп.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) отношения между Исполнителями услуг и их клиентами осуществляются на основе договоров. Информация подлежит указанию в оформленном в письменном виде договоре, а дополнительно может быть разъяснена (представлена) иным образом.

Между тем ООО "АльфаСтархование-Жизнь" не обеспечило удобочитаемость текста договора в целях соблюдения прав потребителей, в том числе Мустаевой А.О., на получение информации об оказании услуг страхования.

При совершении указанного правонарушения у ООО "АльфаСтархование-Жизнь" имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях ООО "АльфаСтархование-Жизнь" установлены нарушения права потребителя, а именно ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.161 ГК РФ, п.3.1.9, п.3.2.4, СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", административная ответственность указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО "АльфаСтархование-Жизнь" в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, ответчиком правомерно установлена вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2014 по делу N А40-4468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Ж.В. Поташова