Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-13845/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-157728/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Салям тур" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2014 г.

по делу N А40-157728/12

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (ОГРН 1027713011237, 109052, г. Москва, ул. Новохохловская, д. 23, стр. 1, 127238, г. Москва, Дмитровское ш., д. 46, корп. 1) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Салям Тур" (ОГРН 1027739805829, 107045, г. Москва, Б. Сухаревская пл., 16/18, стр. 1, оф. 16) о взыскании задолженности по договору перевозки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степин Д.Л.(доверенность от 11.12.13)

от ответчика: Кравчук Т.С. (доверенность от 14.03.14)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" ( далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Салям Тур" (далее также ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 427398,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768850,82 руб. Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Салям Тур" о взыскании убытков в размере 9091680 руб.

Исковые требования истца мотивированы отсутствием со стороны ООО "Салям Тур" оплаты по договору VIM-17.09.09/225 от 07.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2014 г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, во встречном иске отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить в полном объеме и направить к зачету первоначального требования, взыскав с истца в счет возмещения убытков 5 161 498,26 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, заявитель указывает, что факт наличия вины истца подтверждается актами об административном правонарушении, выданными Министерством гражданской авиации Королевства Саудовской Аравии, копии которых представлены в материалы дела. Полагает также, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, указывая, что ООО "Салям Тур" не давало своего согласия и не производило самостоятельно оплату штрафов. В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Салям Тур" поддержало доводы жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (Перевозчик) и ООО "Салям Тур" (Заказчик), был заключен Договор VIM-17.09.09/225 от 07.09.2009 г., (далее- договор) согласно которому перевозчик организует и осуществляет авиационные перевозки пассажиров, багажа и груза по заявленным заказчиком маршрутам.

Приложениями N 6.1. от 09.09.2010 г., N 6.2 от 25.11.2010 г., N 7 от 28.09.2011 г., N 8 от 24.10.2011 г., N 9 от 27.10.2011 г. была согласована программа перевозки на 2010 г. и 2011 г.

Утверждая, что истцом за период с 26.10.2010 г. по 08.12.2010 г., а также за период с 20.10.2011 г. по 25.11.2011 г. осуществлены авиационные перевозки пассажиров, багажа, и груза по заявленным ООО "Салям Тур" маршрутам, которые ответчиком оплачены в неполном размере, истец обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся за ответчиком задолженности в размере 2427398 руб. 27 коп.

В свою очередь, ответчик в качестве основания встречного иска указал оплату им за истца штрафов, выставленных авиационными властями королевства Саудовской Аравии в размере 9 091 680 руб. Как указал ответчик в своем встречном иске, правовым основанием встречного иска явились ст.ст. 309, 310 ГК РФ (л.д.55 Т.4)

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1.1. договора перевозчик (истец) организует и осуществляет авиационные перевозки пассажиров, багажа и груза по заявленным заказчиком (ответчиком) маршрутам. При этом в соответствии с п. 6 приложения N 6.1 от 09 сентября 2010 г, N 6.2 от 25 ноября 2010 г., N 7 от 28 сентября 2011 г, N 8 от 24 октября 2011 г., N 9 от 27 октября 2011 г. к договору, предусматривается, что стоимость рейсов, определенная сторонами, не включает роялти Саудовским Авиалиниям, а также обязанности заказчика оплатить дополнительные расходы, связанные с применением действующих тарифов аэропорта Грозный и Владикавказ, ввиду продления регламента их работы. Согласно п.10 приложения N 6.1 от 09 сентября 2010 г, N 6.2 от 25 ноября 2010 г., N 7 от 28 сентября 2011 г, N 8 от 24 октября 2011 г., N 9 от 27 октября 2011 г. к договору в случае возникновения по вине Авиакомпании (истца) ситуаций, повлекших за собой применение штрафных санкций Саудовских авиационных властей к Авиакомпании (истцу), последняя уплачивает данные штрафы.

Таким образом, договор не предусматривает какие - либо обязательства ответчика уплачивать за истца штрафные санкции с последующим отнесением указанных расходов на истца. В связи с чем судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2427398,27 руб., процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 768850,82 руб., поскольку правомерность и обоснованность исковых требований подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспорена.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" февраля 2014 г. по делу N А40-157728/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын