Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-13883/14

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-160076/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, И.А. Титова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕСТК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-160076/13, принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-1034)

по иску ООО Торговый дом "РЕММА" (ОГРН 5107746060802, ИНН 7715845168, 127273 г. Москва пр. Сигнальный д. 16 копр. стр.2)

к ООО "Европейская Столичная Торговая Компания" (ОГРН 1067760508200, ИНН 7727596283, 450106 Респ. Башкортостан г Уфа ул. Рабкоров д. 8)

о взыскании 190 825,71 руб. по договору поставки N ТД-1184 от 09.11.2013 г.

При участии в судебном заседании:

От истца: Маринкина Э.И. по доверенности от 03.02.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "РЕММА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Европейской столичной Торговой Компании" о взыскании 138 756 руб. 54 коп. - задолженности, 52 069 руб. 17 коп. - неустойки.

Решением суда от 20.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что поставка по спорной товарной накладной осуществлена вне рамок договорных обязательств между сторонами, ввиду того, что товарная накладная ТОРГ -12 не содержит ссылку на номер заказа и номер договора.

Также заявитель указал, что Договор N ТД-1184/466/р от 14.11.2011 г. является незаключенным, в связи с отсутствием в нем существенных условий (цена, наименование, количество товара).

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен, о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2013 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N ТД-1184 (с учетом протокола разногласий от 09.11.2011 г.), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора, основанием для поставки товара по настоящему договору является заказ покупателя, в котором должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, заказы могут направляться Поставщику в письменном виде, в том числе по факсимильной связи и/или по электронной почте или иным способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от Покупателя. Количество Заказов Покупателя не ограничено.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора, поставка партий Товаров должна сопровождаться: товарной накладной; накладной унифицированной формы ТОРГ-12; счетом-фактурой, удостоверением качества, сертификатами соответствия, сертификатами качества или реестром сертификатов, гигиеническими сертификатами, ветеринарными свидетельствами, если такие документы необходимы для предоставления, а также, всеми необходимыми документами, предусмотренными действующим законодательством РФ для данного вида Товара. На каждую поставляемую партию Товара Поставщик обязан предоставить ТОРГ-12 и счет-фактуру.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, цена на товар согласовывается сторонами и указывается в ТОРГ-12. Оплата за поставленный надлежащим образом Товар должна быть произведена Покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки Товара, путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика / наличными в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии п. 8.1 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 4.2. настоящего договора, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истец поставил, а покупатель принял без возражений по качеству и количеству товара на общую сумму 138 756 руб. 54 коп., что подтверждается товарной накладной ТР-4339 от 01.06.2012 г., подписанной сторонами с проставлением печатей организаций.

Доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлено, в результате чего образовалась задолженность за период с 16.06.2012 г. по 05.08.2013 г. в сумме 190 825 руб. 71 коп., из которых: 138 756 руб. 54 коп. - основной долг, 52 069 руб. 17 коп. - неустойка.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 138 756 руб. 54 коп. - основного долга, 52 069 руб. 17 коп. - неустойка.

Довод заявителя жалобы о том, что поставка по спорной товарной накладной осуществлена вне рамок договорных обязательств между сторонами, ввиду того, что товарная накладная ТОРГ -12 не содержит ссылку на номер заказа и номер договора, судебной коллегией, отклоняется.

В соответствии с пп. 10.6, 10.7 договора, срок действия договора определяется с момента его подписания и до 31.12.2011 г. с последующей пролонгацией на каждый последующий год.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами отсутствуют какие-либо иные правоотношения, кроме правоотношений по оспариваемому договору.

Иного ответчиком не доказано.

Из содержания товарных накладных, как оплаченных, так и не оплаченных ответчиком, следует, что товар поставлялся ответчику в период действия договора, ассортимент товара является аналогичным, в платежных документах, подтверждающих частичную оплату поставленного товара, имеется ссылка на договор.

Таким образом, отсутствие ссылки в товарных накладных на договор поставки не может с достоверностью свидетельствовать о том, что поставка товара осуществлялась вне рамок заключенного между сторонами договора поставки.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки N ТД-1184 от 09.11.2013 г. и заключения договора с иными реквизитами, отклоняется, поскольку различие в номере и дате договоров указывает на присвоение ответчиком договору дополнительных реквизитов в соответствии с внутренней документацией ответчика исходя из того, что подписание договора осуществлялось путем направления по факсимильной связи с учетом местонахождения сторон.

Довод ответчика о том, что поставленный товар принят неуполномоченным лицом, не являющимся сотрудником Общества, также признается несостоятельным, поскольку товар, поставленный по товарной накладной N ТР-1527 от 02.03.2012 г. на сумму 174 228 руб. 80 коп., оплаченный ответчиком, получен теми же лицами Черкасовым и Батырбековым, и кроме того, товарная накладная также содержит печать ответчика.

Согласно представленным платежным поручениям N 494 от 29.05.2012 г., N 519 от 30.05.2012 г. на общую сумму 174 228 руб. 80 коп. ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме, из которого усматривается, что лицо, получившее товар, на момент поставки товара, было уполномочено ответчиком получать товар.

Ответчиком не было заявлено о фальсификации подписи и печати Общества в спорной товарной накладной.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-160076/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕСТК" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЕСТК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова