Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 10АП-1001/14

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А41-25357/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского эксплуатационно-строительного кооператива "Рождественский" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2013 года по делу N А41-25357/13 по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Потребительский эксплуатационно-строительный кооператив "Рождественский" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - ОАО "Мосэнергосбыт": Ашитко Т.М. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1-1295 от 02.12.2013 г., паспорт; Литвинов А.В. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1-1356 от 09.12.2013 г., паспорт;

от ответчика - Потребительского эксплуатационно-строительного кооператива "Рождественский": Есипов С.И. председатель правления, выписка из протокола N 2 от 15.07.2008 г, паспор

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области иском к Потребительскому эксплуатационно-строительному кооперативу "Рожденственский" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 176 211 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения спора от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать:

- сумму основного долга в размере 969 575 руб. 22 коп.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 107 596 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2013 года по делу N А41-25357/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Потребительский эксплуатационно-строительный кооператив "Рождественский" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2013 года по делу N А41-25357/13 в которой просил решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что первичный договор на отпуск электроэнергии кооперативу (далее истец) был заключен 15.12.1998 г. и пролонгирован в 2007 г., сети 0,4 кВ от КТП N 22503 и КТП N 22504 находятся на содержании и обслуживании кооператива.

В соответствии с условиями договора Истец обязуется поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать электроэнергию на условиях, предусмотренных договором.

Объем потребленной Ответчиком электроэнергии определяется приборами учета, установленными в точке поставки электроэнергии (мощности) на границе, определенной в Акте разрешения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между МОЭСК "Западные электросети УРСС" и ПЭСК "Рождественский", выставленным счетам.

Согласно Приложения N 2 к Договору N 90444915 от 01.01.2007 года Ответчик является единственным потребителем электроэнергии, и наличие каких - либо иных лиц (субабонентов) не предусмотрено.

Таким образом, в указанные период сложилась ситуация, когда Истец самовольно без согласия Ответчика осуществляет перепродажу третьим лицам электроэнергии (мощности) приобретенной Ответчиком и, являющейся собственностью последнего.

Подобные действия Истца нарушают условия Договора N 90444915 от 01.01.2007 года (п.п.4.2.36, 5.1.18, 5.2.1, 5.2.3, 8.4) и несут признаки хищения электроэнергии у Ответчика. Ответчик направлял в адрес Истца требования об урегулировании возникшей ситуации и переоформлении счетов за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г., оформлении Актов приема-передачи электроэнергии и Акта-сверки за 2011 г.

В адрес Истца направлялось требование Исх.N 1.06/12 о правильном оформлении счетов-фактур за потребленную электроэнергию в срок до 05 июня 2012 г.

В адрес Истца направлялось требование от 09.10.12г. о правильном оформлении счетов-фактур за потребленную электроэнергию и направлении их в адрес Ответчика в срок до 16.10.2012 г.

Первичный договор энергоснабжения заключен в 1998 году и пролонгирован в 2007 году. Место нахождения Ответчика на территории деревни Рождественно

постоянно и никогда не изменялось.

В связи с чем подлежит применению Тариф на электрическую энергию для сельских населенных пунктов (т.е. с понижающим коэффициентом).

Однако Истцом выставлялись счета-фактуры содержащие завышенные расценки по тарифу "население".

Из письменных пояснений на апелляционную жалобу заявителя следует, что Согласно разделу 3 "Права и обязанности абонента" (п. 3.1.17 и 3.2.3) договора энергоснабжения N 90444915 от 01.01.2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и ПЭСК "Рождественский" Абонент обязан в соответствии с действующим законодательством подключать (присоединять) к собственным сетям энергопринимающие устройства Субабонентов с установкой средств измерений электроэнергии с внесением соответствующих в действующий договор. ОАО "Мосэнергосбыт" реализуя свои обязанности гарантирующего поставщика, в соответствии с поступившими заявлениями от граждан, имеющих собственность в ПЭСК "Рождественский", заключило индивидуальные договора энергоснабжения, в связи с чем был подготовлен проект Дополнительного соглашения с учетом изменений, указанных в приложении N 2 Договора, в котором предусмотрен порядок расчетов между ОАО "Мосэнергосбыт", ПЭСК "Рождественский" и Субабонентами, заключивших прямые договора с ОАО "Мосэнергосбыт", и которое является неотъемлемой частью договора.

07.11.2011 года на совместной встречи Председателем Правления ПЭСК "Рождественский" были приняты к рассмотрению Дополнительное соглашение от 08.09.2011 года и приложение N 2 от 08.09.2011 года с внесенными Субабонентами. Данные документы подписанные со стороны ПЭСК "Рождественский" до настоящего времени в Западное ТО ОАО "Мосэнергосбыт" возвращены не были.

Согласно под. "г" п.50 Постановления правительства от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" согласно которому: "В заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб". Данный вычет Субабонентов после снятия контрольных показаний был произведен в счете N11324 от 31.07.2012 года графа "корр-я расхода".

Таким образом "ОАО "Мосэнергосбыт" считает, что вычет четырех Субабонентов имеющих прямые договора, за данный период был произведен корректно и в полном объеме.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31 декабря 2010 г. N655-3 "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" утверждены указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке.

Данным Приказом установлены тарифные группы потребителей электрической энергии, в частности 2 группа. Население.

К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.

Аналогично указанной группе производится расчет тарифов для следующих приравненных к категории "население" потребителей:

- исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы и т.д.)

Таким образом, ПЭСК "Рождественский" относится ко 2-ой группе потребителей - население.

Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 30 декабря 2004 года N СН-2849/13 "О порядке применения понижающего коэффициента 0,7" разъяснено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об Основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" установлен понижающий коэффициент 0,7 при ценообразовании в отношении электрической энергии, потребляемой населением, проживающим в сельских населенных пунктах, а также городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Потребительским эксплуатационно-строительным кооперативом "Рождественский" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 г.

В соответствии с условиями договора Истец обязуется поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях предусмотренных Договором.

За период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 1 837 204 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и расшифровкой задолженности.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик частично оплатил потребленную электроэнергию в сумме 768.588 руб. 60 коп. Таким образом, за ответчиком осталась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1.068.615 руб. 26 коп.

Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ПЭСК "Рождественский" наличие задолженности (с учетом принятых судом уточнений) и ее размер не оспорило, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных ОАО "Мосэнергосбыт" не представило, в связи с чем в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем с ПЭСК "Рождественский" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" подлежат взысканию денежные средства в размере 969.575 руб. 22 коп.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик в установленный договором срок потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем с ПЭСК "Рождественский" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 107.596 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2013 года по 21 мая 2013 года по ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и подлежащим взысканию в сумме 107.596 руб. 09 коп.

Истцом платежным поручением N 14101 от 30.05.2013 г. была уплачена госпошлина в сумме 24.762 руб. 11 коп.

Пунктом 59 Основ ценообразования предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей).

Согласно Постановлению от 07.12.1998 г. N 1444 "Об Основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

При утверждении тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением, зависимости от уровней электропотребления дифференциация тарифа производится в рамках их предельных уровней.

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, определяются тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: "базовые потребители", "население", и "прочие потребители". К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N530) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и Продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:

наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты, сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии, а также в п. п. 82, 87 Правил N 530 и несет ответственность за представление данной информации.

В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 16 ноября 2013 года по делу N А41-25357/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Г.А. Куденеева