Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 16АП-1303/14

г. Ессентуки

27 мая 2014 г.

Дело N А63-8157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-СТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу N А63-8157/2013 (судья Капункин Ю.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-СТ" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601980048, ИНН 2634043576)

к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (г. Изобильный, ОГРН 1042600005777, ИНН 2607017841),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белоусову Алексею Яковлевичу (п. Рыздвяный, ОГРН 304260734300078, ИНН 260701736508),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь;

администрация Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, ст-ца Рождественская,

о признании незаконным постановления администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 09.11.2011 N 1118 "О предоставлении Белоусову А.Я., осуществляющему деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования";

о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:854 от 09.11.2011 N 25 и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации прав Белоусова В.Я. на земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:854,

при участи в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг-СТ" Полянкина А.А. (доверенность от 19.05.2014), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-СТ" (далее - общество, ООО "Юг- СТ") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация муниципального района) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белоусову Алексею Яковлевичу (далее - глава КФХ) о признании незаконным постановления администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 09.11.2011 N 1118 "О предоставлении Белоусову А.Я., осуществляющему деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования"; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:854 от 09.11.2011 N 25 и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права Белоусова В.Я. на земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:854.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК) и администрация Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета).

Решением суда от 25.02.2014 ходатайство о запросе в администрации Изобильненского района об истребовании постановлений оставлено без удовлетворения. Ходатайство главы КФХ, о прекращении производства по делу отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не является стороной договора и лицом, в отношении которого принят ненормативный акт, т.е. не является заинтересованным лицом. Обществом доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым ненормативным актом не предоставлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Юг- СТ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 25.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

От главы КФХ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

От главы КФХ поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, мотивированно невозможностью его явки в судебное заседание, в связи с нахождением в санатории.

В соответствии со статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в удовлетворении ходатайства главы КФХ судом отказано, поскольку причины неявки указанные в ходатайстве не являются уважительными, поскольку глава КФХ надлежащим образом, своевременно извещен о судебном заседании, не ограничен законом в возможности направления в суд представителя по доверенности, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.

Проверив правильность решения от 25.02.2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Изобильненской районной государственной администрации от 09.11.2004 N 140 на основании заявления главы КФХ последнему для расширения фермерского хозяйства и использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, дальнейшего развития племенного животноводства был предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, находящийся в границах плана землепользования АОЗТ "Рождественское", указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 291,4 га.

Постановлением администрации Изобильненского муниципального района от 09.11.2011 N 1118 признано утратившим силу постановление главы Изобильненской райгосадминистрации от 09.11.2004 N 140 "О предоставлении в аренду земельного участка" и Белоусову А.Я., осуществляющему деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2 827 171 кв.м, кадастровый номер 26:06:2000000:854, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, фонд перераспределения в границах плана землепользования АОЗТ "Рождественское", с видом разрешенного использования - для расширения фермерского хозяйства и для производства сельхозпродукции.

Во исполнение постановления между администрацией муниципального района (арендодатель) и главой КФХ 09.11.2011 (арендатор) заключен договор аренды N 25 названного земельного участка сроком на 49 лет, по 08.11.2060. По акту приема-передачи от 09.11.2011 земельный участок передан арендатору.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 11.01.2012.

Общество, полагая, что при предоставлении земельного участка в аренду главе КФХ не было предварительно и заблаговременно опубликовано в средствах массовой информации сообщение о передаче в аренду спорного земельного участка, земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов; земельный участок относится к землям коллективной долевой собственности АОЗТ "Рождественское", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления и недействительным договора аренды.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (статья 9 АПК РФ).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспаривание договора и предъявление требования о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки возможно только по заявлению заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество не является стороной договора аренды от 09.11.2011 N 25 и лицом, в отношении которого вынесено постановление от 09.11.2011 N 1118, поэтому должно доказать нарушение оспариваемым постановлением и договором своих прав и законных интересов.

Требования общества мотивированы нарушением администрацией процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения, закрепленной в статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на принадлежность земельного участка к землям коллективной долевой собственности АОЗТ "Рождественское".

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 2 той же статьи передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

При этом правило пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 той же статьи, согласно которому земельные участки, находящихся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают соответствующее заявление, а орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в орган местного самоуправления.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения в собственность или в аренду на основании порядка, установленного специальным федеральным законом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что с заявлением о предоставлении земельного участка глава КФХ обратился в связи с необходимостью расширения кормовой и производственной базы для развития животноводства и овцеводства, в том числе племенного. С 2001 года хозяйство занимается выращиванием племенных овец, а с 2004 года хозяйство участвует в реализации программы по развитию животноводства и овцеводства, в том числе племенного. Если по состоянию на 2004 год в хозяйстве имелось 40 овец, 2 головы крупного рогатого скота, 2 лошади и 10 кур, то по состоянию на 2010 год поголовье крупного рогатого скота увеличилось до 10 голов, овец - до 700 голов, лошадей - до 10 голов и птицы - до 100. По состоянию на 2012 год также имелся рост, так, поголовье крупного рогатого скота увеличилось до 12 голов, овец - до 850 голов, лошадей - до 25 голов и птицы - до 200. Тенденция роста сохранилась и в 2013 году, в частности, поголовье овец увеличилось до 905 голов, крупного рогатого скота до 15 голов, что подтверждается представленными отчетами о поголовье за 2011-2013 годы.

В силу подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 12 вышеназванного Закона о крестьянском хозяйстве обоснование размеров предоставляемых земельных участков обусловлено двумя критериями: количеством членов фермерского хозяйства и видами деятельности фермерского хозяйства. А при указании в качестве цели использования земельного участка - расширение деятельности фермерского хозяйства (подпункт 1 пункта 1 названной статьи), должно быть указано, в чем выражается расширение деятельности фермерского хозяйства с обоснованием размеров испрашиваемого участка.

Судом правильно установлено, что увеличение поголовья с 2004 по 2012 год, в частности, овец более чем в 20 раз, свидетельствует о необходимом расширении кормовой и производственной базы крестьянского хозяйства, участвовавшего в краевой программе по развитию животноводства и овцеводства, в том числе племенного. Указанные обстоятельства свидетельствовали и, с учетом увеличения и в последующие периоды поголовья, свидетельствуют о необходимом предоставлении земельного участка для расширения крестьянского хозяйства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:854 относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в аренду. Нормы Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к общим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые в связи с этим не подлежат применению к отношениям, сложившимся между администрацией и крестьянским хозяйством.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике по данной категории дел (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 по делу N А32-22127/2008, от 19.07.2010 по делу N А32-21991/2009, от 05.02.2010 по делу N А63-6672/2009, от 14.01.2011 по делу N А22-251/2010, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 по делу N А45-27864/2009).

Таким образом, суд на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу том, что поскольку доказательств наличия в тот же период каких-либо обращений в администрацию от крестьянских хозяйств не представлено, глава крестьянского хозяйства имел право на получение спорного земельного участка для расширения хозяйства в особом порядке и проведение торгов не требовалось.

Постановлением главы администрации Изобильненского района от 12.08.1992 N 319 "Об утверждении земельного фонда колхозов и совхозов в связи с их реорганизацией и выдачей свидетельств на право собственности на землю" утверждена экспликация земельного фонда в разрезе землепользователей и землевладельцев.

Согласно данному постановлению общая площадь фонда перераспределения в границах совхоза "Овцевод" (правопредшественник АОЗТ "Рождественское") составляла 4 294,6 га, в том числе: пашня 291,6 га, пастбища 4 003 га. В коллективно-долевую собственность граждан передано 6 140,4 га

Постановлением от 10.03.2000 N 46 утверждены планы внешних границ АОЗТ "Рождественское", СХПК "Ставропольский" и районного фонда перераспределения земель. Общая площадь фонда перераспределения составила 5 687,7 га, в том числе 4 796,82 га земли сельхозугодия (1 287,36 га - пашни, 6 га - многолетние насаждения, 235,2 га - залежи, 3 268,26 га - пастбища).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2 827 171 кв. м с разрешенным использованием "для расширения хозяйства и для производства сельхозпродукции" и местоположением: Ставропольский край, Изобльненский район, фонд перераспределения в границах плана землепользования АОЗТ "Рождественское", поставлен на кадастровый учет 27.09.2006 с присвоением кадастрового номера 26:06:000000:854, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.07.2011 N 26/501/11-119403.

Как указывали администрации муниципального района и сельсовета, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" из невостребованных земельных долей общей долевой собственности сформирован земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:222 ориентировочной площадью 484 га с местоположением: Ставропольский край, Изобильненский район, установлено относительно ориентира в границах плана землепользования АОЗТ Рождественское. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 22.11.2006. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:222 не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:854. Пересечение, наложение границ указанных земельных участков отсутствуют.

Представленный обществом приказ по СПК племзаводу "Ставропольский" от 07.09.2001 N 209 о расторжении договора аренды земельной доли при множественности лиц на стороне арендодателей регистрационный N 199 от 02.02.2000 и выделении земельной доли для перехода в другую организацию площадью 1 238,4 га, секции IV, XII, XIV, XV, XVI, контура 77, 1, 48, 50, 1, 19, 25, 33, 46, 54, не может достоверно подтвердить принадлежность земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:854 к коллективно-долевой собственности АОЗТ "Рождественское".

Иных доказательств, свидетельствующих о формировании земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:854 за счет невостребованных долей, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, даже при подтверждении факта о включение в границы спорного участка земель, находящихся в коллективной долевой собственности граждан, права общества не могут быть признаны нарушенными, а ссылки общества о его намерении заключить с собственниками земельных долей договор - несостоятельны.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 4, 198 и 201 АПК РФ, для признания недействительным постановления администрации от 09.11.2011 N 1118, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований общества надлежит отказать.

В части требования о признании договора аренды недействительным суд пришел к правомерному выводу о том у, что общество не является заинтересованным лицом в оспаривании договора.

Обстоятельства несоответствия оспариваемого договора требованиям действующего законодательства судом не выявлены и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Следовательно, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления законно и обоснованно отказал.

Доказательств обратного заявителем не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции главой КФХ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется судебный акт суда общей юрисдикции по рассматриваемому факту, которое правомерно отклонено судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что Изобильненским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску гр. Капыловой В.Н. к администрации Изобильненского муниципального района, Белоусову А.Я. о признании незаконными действий администрации муниципального района по передаче в аренду Белоусову А.Я. земельного участка, часть которого является невостребованной коллективной-долевой собственностью дольщиков АОЗТ "Рождественское", отмене постановления администрации от 09.11.2011 N 1118, признании договора аренды от 09.11.2001 N 25 ничтожной сделкой и исключении из ЕГРП записи об аренде земельного участка. Решением суда от 27.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что состав лиц, участвовавших при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции, и состав лиц, участвующий в рамках настоящего дела, различен, пришел к правомерному выводу об отсутствии элементов, необходимых для признания спора аналогичным - тождественности сторон, и, следовательно, отсутствии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем указанное ходатайство правомерно отклонил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил устное ходатайство об истребовании от администрации муниципального района документов, касательно отмены нормативных или ненормативных правовых актов в 2004 году, которыми перераспределялись земли АОЗТ "Рождественское", в удовлетворении которого судом, руководствующимся при этом положениями статей 9, 41, 64, 65, 66, также правомерно отказано, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 66 АПК РФ истец заявляя ходатайство об истребовании доказательств, не указал, какие именно доказательства подлежат истребованию, и не назвал причины, препятствующие получению их самостоятельно. Кроме того, не представляя подтверждающих документов о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных документальных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 25.02.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу N А63-8157/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова