Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 09АП-14790/14

город Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А40-137081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года

по делу N А40-137081/2013, принятое судьей О.В. Лихачевой

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, город Москва,

ул. Электродная, д. 4-А)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, город Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля по июнь 2013 года в размере 1 657 263 руб. 93 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 657 263 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 800 руб. 51 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не представил документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомости СКУЭ, акты снятия показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 06.09.2006 между закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР") как продавцом и ответчиком как ее покупателем заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-E-KP-06, по условиям которого продавец обязался передавать, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество электрической энергии, передаваемой по настоящему договору, определяется в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Стоимость электрической энергии, продаваемой по договору купли-продажи, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентами оптового рынка (пункт 2.3 договора).

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЦФР" отпустил ответчику мощность по спорному договору с февраля по июнь 2013 года на сумму 1 657 263 руб. 93 коп., которая ответчиком не оплачена, задолженность за период с февраля по июнь 2013 года составляет 1 657 263 руб. 93 коп.

Данное обстоятельство подтверждается Актами приема-передачи электроэнергии N КП-03322 от 30.06.2013 (л.д. 39), N КП-02665 от 31.05.2013 (л.д. 48), N КП-02006 от 30.04.2013 (л.д. 50), N КП-01347 от 31.03.2013 (л.д. 53), при этом факт передачи в указанный период мощности по спорному договору на сумму 1 657 263 руб. 93 коп., ответчиком не отрицается.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

На основании договора уступки права (цессии) по договору купли-продажи от 14.08.2013 N 4722-Ц-13 ЗАО "ЦФР" (цедент) уступило, а истец (цессионарий) принял право требования к ответчику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 в сумме 1 657 263 руб. 93 коп.

Указанный договор цессии не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан.

21.08.2012 истец направил ответчику претензию N МГЭ/07-5569/13 об оплате задолженности в сумме 1 657 263 руб. 93 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 59).

Поскольку сумма задолженности в размере 1 657 263 руб. 93 коп. истцом документально обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требовании, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 657 263 руб. 93 коп. за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 за период с февраля по июнь 2013 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не представил документы об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены Акты приема-передачи мощности по спорному договору купли-продажи за февраль-июнь 2013 года, учитывая, что согласно пункту 5.5 спорного договора Акт приема-передачи мощности включает в себя данные о количестве и стоимости мощности, купленной покупателем по договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 25.02.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года по делу N А40-137081/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, город Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова