Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 09АП-18006/14

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А40-176545/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "АРСЕНАЛЪ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2014

по делу N А40-176545/13, принятое судьей Н.Ю.Каревой (шифр судьи 26-1066),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТК-С" (ИНН 5032060026)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 7733620061)

о взыскании 26.465.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лоцманова Е.А. по доверенности N 71 от 21.11.2013;

от ответчика: Мезенцев Н.Н. по доверенности от 21.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК-С" обратилось с учетом утонения предмета исковых требований к ООО "Строительно-монтажное управление "АРСЕНАЛЪ" о взыскании 26.465.000 руб. неосновательного обогащения по договору N ДП 020910-02 от 02.09.10г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2014 по делу N А40-176545/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить и принять новое решение.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отзыв на апелляционную жалобу представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса). Установлено, что исполнитель обязательства в установленный договором срок не исполнил. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2010 между ООО "СТК-С" (Заказчик) и ООО "СТройКапитал" (впоследствии ООО "Строительно-монтажное управление "АРСЕНАЛЪ") (Исполнитель) заключен договор N ДП 020910-02 (л.д.10-16).

Заказчик поручил, а подрядчик, действуя от имени заказчика и за свой счет, принял на себя обязательства по получению Технических условий и заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" объекта строительства "Завод по производству детского питания "Фаустово", с единовременной электрической мощностью 2 000 кВа и выполнение комплекса проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с полученными Техническими условиями на технологическое присоединение объекта строительства к электрическим сетям ОАО "РЖД".

Пунктом 2.2. договора определено, что подрядчик выполняет работы и оказывает услуги в сроки, установленные договором в два этапа.

В п.2.3. договора стороны согласовали, что является результатом выполнения работ и оказания услуг по каждому этапу.

Согласно п.2.4. договора, работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами, средствами.

Заказчик обязался принять и оплатить работы и услуги на условиях договора.

Стоимость работ и порядок финансирования согласованы сторонами в статье 4 договора.

Стоимость оказания услуг по 1-му этапу составляет 36.000.000 руб. (п.4.1.). По первому этапу работы выполнены и оплачены (л.д.77-78).

Стоимость по 2-му этапу определяется Дополнительным соглашением к договору (п.4.2.).

Дополнительным соглашением N 1 от 15.02.2011 определены работы, которые должен выполнить ответчик по 2-му этапу (п.1.1.).

Стоимость работ по 2-му этапу - 41.826.430 руб. (п.2.1.) состоит из:

-стоимость проектных работ утвержденных Протоколом согласования договорной цены (ПриложениеN 1) в сумме 5.440.000 руб.;

-стоимости выполняемых строительных работ на сумму 36.386.430 руб. (п.2.1.2).

Порядок и условия платежей согласованы сторонами в разделе 3 дополнительного соглашения.

Аванс составляет 31.369.822 руб. 50 коп. (п.3.1).

В Протоколе соглашения о договорной цене (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению л.д.24) стороны согласовали цену по 2-му этапу:

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в статье 4 дополнительного соглашения.

Согласно п.4.5. дополнительного соглашения, сроки выполнения работ по 2-му этапу определяются следующим порядком:

-выполнение проектных работ 90 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения;

-выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ 120 календарных дней с момента завершения проектных работ.

В п.4.7. дополнительного соглашения согласованы случаи продления сроков выполнения работ.

Материалами дела подтверждается, что за работы по Дополнительному соглашению N 1 к договору истец оплатил ответчику п/п N 131 от 22.07.2011 по счету N 4 - 9.500.000 руб., п/п N 175 от 23.09.2011 - 4.900.000 руб., п/п N 180 от 06.10.2011 - 5.000.000 руб., п/п N 52 от 23.03.2011 - 18.500.000 руб. по счету N 3, п/п N 225 от 22.11.2011 - 1.500.000 руб. (л.д.35-38,45). Таким образом, всего оплачено по Дополнительному соглашению N 1 к договору 39.400.000 руб.

Справкой формы КС-3 от 03.09.2011 подтверждается факт выполнения работ по 2-му этапу на сумму 5.440.000 руб. (л.д.48), справкой формы КС-2 от 22.03.2012 выполнение работ на сумму 6.351.694 руб. 92 коп. (л.д.8).

Порядок расторжения договора определен сторонами в ст.8 договора.

В соответствии с п.8.3., сторона, решившая досрочно расторгнуть договор, обязана направить другой стороне письменное уведомление не позднее чем за 30 дней до желаемой даты расторжения.

Стороны составляют Акт сверки расчетов (п.8.4.).

24.10.2013 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора исх.N 58, в котором указал, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, а также выполнил работы не в полном объеме. Предложил возместить в добровольном порядке убытки в размере 26.465.000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления, что ответчиком исполнено не было (л.д.30-31).

Ответчик доказательств истца документально не опроверг.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 Гражданского кодекса). В силу ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку договор прекращен, правовых оснований для удержания ответчиком уплаченной истцом денежной суммы не имеется, и денежная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 Гражданского кодекса, таким образом решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы, что ответчик 22.04.2012 направлял в адрес истца Акт выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 на сумму 26.465.000 руб., не подтверждается не материалами дела, не были представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчик документально не опроверг доводы истца и не представил в суд никаких доказательств по выполнению работ и иных доказательств, данный довод не может быть принят судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2014 по делу N А40-176545/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "АРСЕНАЛЪ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина