Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 09АП-13936/14

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А40-171501/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Каменецкий Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-171501/13 судьи Каменской О.В. (21-1223)

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276,131000, г.Москва, Варшавское ш., дом 36)

к Внуковской таможне ФТС России

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Цуриков П.А. по дов. N 0117/05495 от 12.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне ФТС РФ о признании незаконным и отмене Постановления от 07.11.2013 N 10001000-02277/2013 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением 04.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность не применения ст. 2.9 АПК РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2013 на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности ОТО и ТК N 3 т/п Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни по CN 23 EE007761735DE ввезен товар (машины вычислительные) весом брутто 14.69 кг в адрес Сафонова Михаила (115088. г. Москва ул. Новоостровская, д.4. к.2. кв.11) на сумму 1840 евро.

Согласно п.31 Приказа ГТК России от 03.12.2003 N 1381 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях" должностным липом ОТО и ТК N 3 т/п Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни произведено начисление таможенных платежей в сумме 10056,31 руб. с применением таможенного приходного ордера N 1 ООО 1023/240313/ВБ-7000696.

22.03.2013 международное почтовое отправление с отметкой "Выпуск разрешен с обязательной уплатой таможенных пошлин, налогов" и личной подписью должностного лица ОТО и ТК N 3 т/п Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни вручено оператору почтовой связи ФГУП "Почта России".

С целью получения информации о фактах выдачи МПО, направленных с таможенными уведомлениями и с уплатой таможенных платежей, 06.09.2013 направлен запрос в АОПП Внуково. Согласно письму (исх.N 370), МПО NEE007761735DE по базе имеет операцию вручение 01.04.2013 Московским EMS ППС-4.

Согласно сведениям, представленным отделом таможенных платежей Внуковской таможни (служебная записка от 26.08.2013 N 18-17/723), денежные средства от Сафонова М. по состоянию на 23.08.2013 не поступали.

По данному факту Внуковской таможней в отношении ФГУП "Почта России" 23.10.2013 был составлен Протокол N 10001000-02277/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Постановлением от 07.11.2013 N 10001000-02277/2013 по делу об административном правонарушении ФГУП "Почта России" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП "Почта России" оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно п. 3 ст. 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП "Почта России" имело как правовую, так и реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

Заявителем не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей по доставке товара, находящегося под таможенным контролем, в место доставки определенного таможенным органом.

Таможенный орган правомерно пришел к выводу, что в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срокпривлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целями административного наказания являются общее и частное предупреждение, то есть недопустимость совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ орган государственной власти, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, вправе по собственному усмотрению применять нормы о малозначительности.

Из разъяснения, изложенного в п. 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 в редакции от 20.11.2008 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Целью таможенного законодательства является регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, в связи с чем, нарушение требований таможенного законодательства имеет негативные последствия и представляет существенную угрозу для осуществления единой таможенной политики, что недопустимо.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 КоАП РФ, является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт несоблюдения установленных в соответствии с таможенным законодательством требований по соблюдению процедуры таможенного транзита вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены таможенным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-171501/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко