Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 07АП-3206/14

г. Томск

29 мая 2014 г.

Дело N А03-520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Бурлинский рыбхоз" (N 07АП-3206/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года по делу N А03-520/2014 (судья С.В. Лихторович)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ИНН 2236004232, ОГРН 1102210000606) с.Лесное Бурлинского района Алтайского края

к Открытому акционерному обществу "Бурлинский рыбхоз" (ИНН 2236003863, ОГРН 1032200910785) с.Бурла, Бурлинского района Алтайского края

о взыскании 145 058 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Открытому акционерному обществу "Бурлинский рыбхоз" (далее - ОАО "Бурлинский рыбхоз") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 145 058 руб. 94 коп. - основного долга по договорам аренды транспортного средства с экипажем, в том числе 30 000 руб. - по договору от 01.12.2011, 4 838 руб. 71 коп. - по договору от 22.01.2012, 967 руб. 74 коп. - по договору от 29.01.2012, 6 206 руб. 90 коп. - по договору от 05.02.2012, 3 103 руб. 45 коп. - по договору от 14.02.2012, 1 034 руб. 48 коп. - по договору от 21.02.2012, 2 068 руб. 97 коп. - по договору от 27.02.2012, 1 935 руб. 48 коп. - по договору от 01.03.2012 и 94 903 руб. 21 коп. - по договору от 01.07.2012 (выделено в отдельное производство из дела N А03-23356/2013).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Определением от 21.01.2014 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Бурлинский рыбхоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

ООО "Лесное" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Лесное", ОАО "Бурлинский рыбхоз", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и судом установлено, гражданские правоотношения между ООО "Лесное" (арендодателем) и ОАО "Бурлинский рыбхоз" (арендатором) возникли из договоров аренды транспортных средств с экипажем от 01.12.2011, 22.01.2012, 29.01.2012, 05.02.2012, 14.02.2012, 21.02.2012, 27.02.2012, 01.03.2012, 01.07.2012 (далее - договоры аренды).

Согласно пункту 1.1 договоров аренды арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п.2.1 договоров, а также оказать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 договоров аренды передаче во временное владение и пользование арендатора подлежал трактор марки МТЗ-80, 1975 года выпуска, заводской N машины (рамы) 008726, двигатель N847347, коробка передач N091712, основной ведущий мост N36711, цвет синий, государственный регистрационный знак 22 ЕА 3436.

Исходя из пункта 4.1 договоров аренды от 01.12.2011, 22.01.2012, 29.01.2012, 05.02.2012, 14.02.2012, 21.02.2012, 27.02.2012, 01.07.2012 размер арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц, по договору от 01.03.2012 - 1 935 руб. 48 коп.

Арендная плата уплачивается арендатором по договору от 11.12.2011 в срок - до 31.12.2011, по договорам от 22.01.2012 и от 29.01.2012 в срок - до 31.01.2012, по договорам от 05.02.2012, от 14.02.2012, от 21.02.2012, от 27.02.2012 в срок - до 05.03.2012, по договору от 01.03.2012 в срок - до 31.03.2012, (п.4.2 договоров).

По договору от 01.07.2012 арендная плата уплачивается арендатором в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя за фактически арендованное время, которое устанавливается в акте определения размера арендной платы. Данный акт составляется и подписывается сторонами до 3 числа каждого месяца (п.4.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора аренды от 01.12.2011 срок действия договоров аренды определен с момента его подписания и до 31.12.2011, договора от 22.01.2012 - по 26.01.2012, договора от 29.01.2012 - до 29.01.2012, договора от 05.02.2012 - по 10.02.2012, договора от 14.02.2012 - по 16.02.2012, договора от 21.02.2012 - по 21.02.2012, договора от 27.02.2012 - по 28.02.2012, договора от 01.03.2012 - до 02.03.2012, договора от 01.07.2012 - до 31.12.2012

По актам приема-передачи от 01.12.2011, от 22.01.2012, от 29.01.2012, от 05.02.2012, от 14.02.2012, от 21.02.2012, от 27.01.2012, от 01.03.2012 от 01.07.2012 арендуемое имущество было передано арендодателем арендатору.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы явилось основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Лесное" в полном объеме, исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном истцом размере, правомерности начисления пени за спорный период.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование спорным имуществом за установленный истцом период не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчик возражения против обоснованности заявленных истцом требований не заявлял, отзыв с изложением возражений по существу спора суду не представил, иных доказательств, из которых бы усматривались возражения ответчика против предъявленных к нему требований, не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании ответчиком данных обстоятельств и отсутствии необходимости их доказывания.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в поданной жалобе конкретных доводов относительно заявленного иска, которые могли повлиять на выводы суда первой инстанции, апеллянт не привел.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года по делу N А03-520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк