Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-15230/14

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-179448/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года

по делу N А40-179448/13, принятое судьёй О.А. Высокинской,

по иску ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 9 222 093 рублей пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом

при участии в судебном заседании:

от истца: Цыбиков Н.С. (по доверенности от 23.08.2013)

от ответчика: Запольский Д.В. (по доверенности от 20.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 9 222 093 рублей 46 копеек пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Исковые требования основаны ссылкой на 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы тем, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов истца, вследствие чего начислена неустойка в размере 9 процентов платы за доставку грузов за каждые сутки просрочки, в выплате которой по заявленным претензиям необоснованно отказано ответчиком.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 27.02.2014 отменить, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности. По мнению заявителя, дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области по месту нахождения большинства доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2014 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, заявил отказ от исковых требований в части 390 239 рублей 64 копеек, в остальной части решение просил оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд, приняв частичный отказ от исковых требований, в остальной части не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Иркутский филиал ОАО "ПГК" является грузоотправителем подвижного состава (вагонов).

Перевозчик в лице Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" допустил просрочку доставки вагонов.

В адрес ответчика в период с 18.01.2013 по 04.04.2013 направлены претензии на общую сумму 9 222 093 рублей 46 копеек о выплате пени.

Ответчик по размеру суммы пени и по периодам просрочки возражений суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки, грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком квитанция о приеме груза к перевозке подтверждает заключение договора перевозки.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились отношения по перевозке грузов. Факт заключения сторонами договоров перевозки подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в срок. Срок доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Согласно части 6 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что ответчиком допущена просрочка доставки вагонов, в связи с чем истцом начислена пеня.

В заседании суда апелляционной инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 390 239 рублей 64 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска в указанной части.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного отказа от иска, неустойка за нарушение сроков доставки груза составляет 8 831 853 рубля 82 копейки.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно частям 5, 7 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства; выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Истец ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" не заявлял.

Довод об отсутствии возможности представить возражения и обосновывающие документы является голословным, не подтвержденным материалами дела. Кроме того, ответчик возражений по доказательствам истца суду апелляционной инстанции также не представил.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания 8 831 853 рублей 82 копеек является законным и обоснованным.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Первая грузовая компания" от иска в сумме 390 239 рублей 64 копейки.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года по делу N А40-179448/13 в указанной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) 8 831 853 (Восемь миллионов восемьсот тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 82 копейки пени за просрочку доставки порожних вагонов, а также 58 305 (Пятьдесят восемь тысяч триста пять) рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) из федерального бюджета 10 804 (Десять тысяч восемьсот четыре) рубля 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 3680 от 29.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая